Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 ... 51 След.

Полочные АС своими руками

 
 
Цитата
А вот если говорить о звуке концертных порталов - то конечно это драйв и энергетика (к чему я думаю всем нам надо стремится) ,

Валера, повествуя о проф. технике, я в первую очередь расставляю акценты именно на концертную стилистику балансов только в компактном мини - бикини варианте, что вполне реально в бытовых условиях. Каждый вечер я устраиваю себе виртуальные походы на концерт, просто лежа на диване, улавливая красоту и честную во всех отношениях выразительность инсталлированного в таких традициях звука. Те же акценты в принципе можно однозначно услышать совершив поход в магазин проф. техники, там всегда что-нибудь работает и как правило никогда не оставляет равнодушным случайного посетителя. Однажды я зашел, чтобы проверить рукотворный компакт, испеченный специально для проверочных "инсталляций", когда же его воспроизвели на дальних штативных мониторах через микшерные пульты и всякие остальные дела, у всех, даже у видавших виды продавцов - в прошлом практикующих музыкантов, изменились лица! Было ощущения, что мы сразу попали на реальный концерт, который воспринимался даже несколько живее - живого...
Как-то вот на чисто бытовой технике это свойство записи настолько сильно не раскрывалось

Цитата
мне их интересно будет послушать , так как то что из проф а.с. я имел возможность расковырять (GENELEC , PMC , ATC , CELLO) - такого подхода не встречал , а скорее все в них было совсем наоборот .

Что было наоборот? Там во всех случаях реализации имелись в наличии разделительные фильтры второго порядка на динамиках? :) В сети достаточно много информации о технической концепции чисто профессиональных решений, поэтому, вполне гарантированно можно утверждать, что балансы там заложены по большей части - системно, что не только адаптированы под верный баланс базовые излучатели, но и сами усилительные модули имеют отличное от бытового исполнения - техническое решение.
Говоря о первом порядке вообще, я, конечно же, учитываю наличие беспрецедентно качественного по согласованию нагрузки усилителя, который в принципе имеется в распоряжении далеко не у каждого чела, поэтому, полноценными могут быть только активные - многополосные решения, либо  все-таки очень совершенный усь, что реально, хотя и мало доступно даже при современном разнообразии выбора.    

 
 
на 132:
А все-таки середину я провалил (4,7 мкф на пищалке и 1,5 мГн на НЧ).
Когда отстраивал одну АС - не услышал, когда включил обе - стало заметно.

LspCad показал провал в 4 дБ на 2 КГц - а так ведь оно и есть, взял включил в драйверах эквалайзер и смоделировал в обратную АЧХ - поднял на 4 дБ 2 КГц. И все встало на свои места.. =).

Явно надо сдвигать частоты раздела (думаю до 6,8 на ВЧ и может быть до 1,2 мГн на НЧ).
Возможно Вы правы - стоит попробовать поставить цобели на головки.
 
 

Цитата
Фильтры первогопорядка сами по себе (без дополнительных примочек вроде зобелей или сильных аттенюаторов) вообще не работают, образую на АЧХ лишь небольшую ступеньку 3...6 дб для ФНЧ и значительный горб в области резонанса для ФВЧ (не помогает даже низкое положение резонанса относительно частоты).

3. Пищалкам вообще нельзя ставить первый порядок, не зависимо от мощности.

Что бы сказали в отношении этих тезисов на Сонус Фабер, Эпосе и т.п.?
 
 
Ярослав:
Согласен, тоже придерживаюсь мнения, что на хорошие головы вешать груду железа не стоит...

К примеру в моем Свене, который, кстати, по ровности тонального баланса ИМХО обходит B&W 601 например, стоят фильтры первого порядка, на ВЧ вообще не аттенюатор а резистор парралельно ВЧ головке, цобелями не пахнет - ну вот стыкуются хорошо головки и все.
Да, звук бедный и грязноватый (в сравнении) - но это уже как раз головки, чуда от колонок за 80$ ведь тоже не будет.

Вывод: если нормально стыкуются головы у Свена (по частотному балансу) ПЕРВЫМ порядком - СканСпики состыкуются подавно.
Ну вот не поверю в обратное.
 
 
2 O"Pain Painmailer
Цитата
1. Фильтры первогопорядка сами по себе (без дополнительных примочек вроде зобелей или сильных аттенюаторов) вообще не работают, образую на АЧХ лишь небольшую ступеньку 3...6 дб для ФНЧ и значительный горб в области резонанса для ФВЧ (не помогает даже низкое положение резонанса относительно частоты).

Интенсивность спада на первом порядке НЧ зависит от характеристики нарастания импеданса, следовательно заявление слишком общего характера, мало того из практического опыта: акустические системы минской компании SoundHouse на фильтре первого порядка, без цобеля, с режектором на ВЧ взяли "продукт года" на HI-Fi Show 2003 года, и гран при на выставке в Польше, и кроме этого, на фильтрах первого порядка собраны старые (звучащие) SonusFaber, топовые DynAudio, у последних кроссовер состоит из одного конденсатора и одной катушки индуктивности.
Сугубо практически, если вы сможете собрать АС на втором порядке так, что бы она отыгрывала 1k меандр, вам дадут нобелевку, как схемотехнику усилителей его значимость должна быть вполне очевидна.

Цитата
Без Зобеля вы ни один фильтр не заставите нормально работать и дело тут не в ровности импеданса а в согласовании самого филтьра с импедансом динамика - промоделируйте любой фильтр с нагрузкой эквивалентной импедансу динамической головки и сами всё поймёте.
Эквивалентная схема это упрощённая, сугубо математическая (теоретическая) модель динамика, а фильтр это не вторая половинка уравнения, которую надо соответствующе уравновесить.

Цитата
PS Не настраивайте ничего на слух - только хуже будет. Лучше уж замоделировать по человечески.
Согласен что медилирование экономит массу времени, но  АС вообще-то слушается, и это основная её ценность.

Цитата
Хорошо если у бочки есть 60 Гц основного тона.
.
Максимум амплитуды басового барабана приходиться на 40 Гц, и в целом неясно почему тембральным балансом можно принебрегать?

2  Alio
Цитата
Я начал настраивать с таких номиналов: катушка 2,2 мГн, кондер на пищалке 3,3 мкф. Середины не было и НЧ головка вообще была "оторвана" от ВЧ.
Только когда стал сматывать катушку - все встало на свои места...
Лучше вы бы оставили катушку, и взялись за конденсатор, теперь у вас BaffleStep неверно скомпенсирован.
 
 
Цитата
Вывод: если нормально стыкуются головы у Свена (по частотному балансу) ПЕРВЫМ порядком - СканСпики состыкуются подавно.
Ну вот не поверю в обратное.

Плодить догмы не стоит и с этой стороны.
Да, есть пищики с пиком на резонансе и соответствующими проблемами.
Равно как существуют головы, без проблем на нем работающие.
Если при заданном подавлении (или даже отсутствии подавления) на резонансе голова не дает ощутимых ухом искажений - ничего с ним не случится.
И вообще - при наличии измерителя АЧХ согласовать можно любую голову с любой - другое дело что практические номиналы не сойдутся с расчетными - ну так на то она и теория...

[small]Отредактировано: 12-01-2005, 12:03[/small]
 
 
Максим:
У меня катушка сейчас 1,5 мГн, кондер 4,7 с аттенюатором на 3 дб - но явно завалена середина. Катушку больше сматывать не буду, а вот конденсатор надо ставить 5,6 или даже 6,8 мкФ на ВЧ явно + аттенюатор наверное менять на 4 дб.
Если оставлять катушку на 2,2 - то НЧ головка как бы "отрывается" от ВЧ головки при любом номинале конденсатора. Т.е головки начинают как-бы раздельно звучать.

 
 
>Что бы сказали в отношении этих тезисов на Сонус Фабер, Эпосе и т.п.?

А мне всё равно - звука у них нет.

> акустические системы минской компании SoundHouse на фильтре первого порядка, без цобеля, с режектором на ВЧ взяли "продукт года" на HI-Fi Show 2003 года, и гран при на выставке в Польше

И что? Отстоем они от этого быть не перестанут.

> и кроме этого, на фильтрах первого порядка собраны старые (звучащие) SonusFaber, топовые DynAudio, у последних кроссовер состоит из одного конденсатора и одной катушки индуктивности.

Стереотипами мыслите.

>Сугубо практически, если вы сможете собрать АС на втором порядке так, что бы она отыгрывала 1k меандр, вам дадут нобелевку, как схемотехнику усилителей его значимость должна быть вполне очевидна.

Даже без фильтров на одном широкополоснике вам этого не удасться.

>Эквивалентная схема это упрощённая, сугубо математическая (теоретическая) модель динамика, а фильтр это не вторая половинка уравнения, которую надо соответствующе уравновесить.

Зачем упрощать? Кто мешает сделть человеческую эквивалентную схему, полностью повторяющую импеданс ГГ? А самое главное, что этого не нужно, потому как даже простейшая эквивалентная схема даёт вполне приличный результат.

>Максимум амплитуды басового барабана приходиться на 40 Гц

Сейчас проверю.

>  BaffleStep

Забудьте это словосочетание - нет его, никогда вы его ничем не выловите. И учитывать его не надо.
 
 
>Максимум амплитуды басового барабана приходиться на 40 Гц

Проверил - 66Гц.
Кстати, японский огромный барабан имеет основную частоту вообще 90 Гц.
 
 
Это не столько от самого барабана зависит, сколько от условий записи, расположения микрофона и последующей обработки сигнала.
Если речь идет о корректном воспроизведении подобных сигналов, то частота среза снизу должа быть хотя бы на октаву ниже. Иначе слышать будем на барабан, а колонку.
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 ... 51 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2025 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)