|
02-11-2004 20:05:37
Между прочим, хотя рок-ударник намного громче на концерте, чем БСО, чистота звука просто несопоставимо хуже. На рок-концерте мне никогда не удавалось на при большой громкости четко отделить партию бас-гитары от бас-бочки - очень сильный гул, реверберация и интермоды. В филармонии удар по большому барабану ни с чем не спутаешь. |
|||
|
|
|
|
03-11-2004 03:39:53
На 487,488,492
Я, наверное, тоже погорячился с нелинейностью допплера. Не пойму я чего-то с допплером: 1. Если измерять Допплеровский сдвиг частоты то необходимо какое-то время интеграции (какое?). 2. Если измерять разность фаз излученной и отраженной волн (это не совсем Допплер) -это проще, но все равно интегрировать надо 3. Все допплеровские датчики предполагают постоянную плотность воздуха, что в нашем случае сильно не верно 4. Но что же делать с задержкой распространения волны от датчика до диффузора? (Наиль, я именно эту задержку имел ввиду). Ведь для коррекции нелинейных искажений (а я этого хочу) постоянная времени ОС должна быть минимальной, иначе будем корректировать "вчерашний день". Я не считал, но чем-то чую что ультразвуковой допплер не пройдет.
Хорошо бы применить дифференциальный опто-датчик, но какой? Вся нелинейность вылазит из-за геометрии. Очень хочу откалибровать микрофон. Пока ничего не нашел. Кто может подсказать (источник белого шума?)? |
|||
|
|
|
|
03-11-2004 08:41:07
Что такое "время интеграции" в данном случае ? Задержка в ЧМ-демодуляторе ?
Может быть, тогда думаю надо будет вернуться к емкостному датчику.
Там задержка - меньше 0.1мс, не страшно, ЧМ-демодулятор вносит больше  |
|||||||
|
|
|
|
03-11-2004 10:26:18
|
|||
|
|
|
|
03-11-2004 11:27:54
|
|||
|
|
|
|
04-11-2004 02:29:48
На 495:
Alex, мы, похоже, говорим о разных вещах. Я имел ввиду допплер типа: ультразвуковой пьезо источник и такой же приемник. Волна от источника отражается от диффузора и на приемник. В результате смещения диффузора происходит сдвиг фаз, который легко померять. Здесь-то и нужно интегрировать хотя бы по нескольким периодам ультразвука (Кажется в'ехал- ты здесь говоришь о задержке ЧМ-демодулятора?). И даже если не брать во внимание это время интеграции (а ведь надо!), задержка распространения даже в 0.1мс по-моему слишком большая. Какой тип допплера ты предлагаешь? На 496:
Сергей, почему же без толку? Надо же АЧХ знать? На 497: Спасибо Сергей, но это просто генератор сигналов, которых на халяву навалом и при том хороших. Про микрофон: Нашел я все-таки что-то стоящее (для тех кто действительно этого хочет) По-моему это можно собрать дома. А вообще-грызет меня такая мысль: что если собрать цепь точно моделирующую динамик или колонку и ввести с ее помощью предискажения в предусилитель? |
|||
|
|
|
|
04-11-2004 12:22:52
Хотя в принципе можно, надо только музыку загонять в буфер, высчитывать свойства помещения и засылать отражения в усил раньше самой музыки. Какой-нибудь пень-4-4000 с этим справится. Но это задача для целого коллектива математиков и программистов. |
|||
|
|
|
|
04-11-2004 13:41:26
Именнно так я и и делал, но Наиль тут еще предложил в качестве излучателя сам динамик, подмешивая 40кгц в НЧ-канал.
при работе на отражение, имеем проблемы: - параллакс за счет геометрии, - удвоенную задержку, и.к. удвоен путь. - сильную ПАМ (паразитную амплитудную модуляцию), опять-же из-за геометрии.
Я предлагал частотный демодулятор сигнала, излучаемого пилот-тоном динамика, или укрепленным на диффузоре пьезопищиком, и воспринимаемый микрофоном (таким-же пьезопищиком). Задержка, о которой я говорил раньше, состоит из задержки распостранения звука в воздухе (30мкс/см) и задержки в демодуляторе. Если вторую удастся свести к 0.1мс, а первая и так не больше, то суммарная задержка будет 0.2мс, или 1/50 периода частоты 100гц. Хорошо это или плохо, т.е. не страшна-литакя задержка - пока непонятно. |
|||||||
|
|
|
||||||
