Практическая реализация ЭМОС в сабвуфере

на 503:

Может быть, но не подтверждается моей практикой. ЛЮБЫМИ усилиями, затраченными в домашних условиях, можно ИЗМЕНИТЬ параметры головки, то есть (если образно) сделать движение по горизонтали, скажем так. Но НИКАКИМИ усилиями в тех же условиях нельзя ПОДНЯТЬ класс головки, то есть осуществить движение по вертикали. Приобретать стоит головки в том классе (что есть фактически цена), на какой вы расчитываете в конечном итоге. Основное к ним требование - наличие потенциала для улучшения как вы говорите "с незначительными усилиями".

на 502:

Я изучаю это вопрос очень настойчиво последние лет 5-6, в основном по зарубежным конфам и их ценам на их сайтах. Ответ такой в седнем 50$...100$ на полосу или головку. Меньше для СЧ, больше для ВЧ и НЧ. Этого в подавляющем большинстве хватает для записей, которые есть в наличие (фирменные). Более дешевые головки будут стимулировать позывы на апгрейд, более дорогие не будут востребованы из-за малого количества действительно качественных записей.

на 507:

Вы считаете мы сейчас изобретаем что-то? Оглянитесь вокруг - все, что мы пытаемся сделать, уже изобретено. Так что пример не катит. ЭМОС уже существует лет 30, наверное. У меня она уже лет 5 работает исправно.

на 509:
Можно передатчик маломощный, так чтобы С/Ш было намного меньше единицы, и фильтрами затем собирать сигнал на приемной стороне. Есть все эти методы. Они существуют наряду с обычными передатчиками и каждяй метод обслуживает свои задачи.


Уже добралась. Неделю назад ради хохмы пошли с приятелем в кинотеатр, вместе послушать ЗВУК и сделать выводы. Те методы обработки, что применяются сейчас, годятся только для эффектов (пули, удары, и прочее) Музыка мертва. (Прошу заметить, что я это говорю не как аудиофил, а как простой радиолюбитель:-) Музыку слушать невозможно. А лучшие способы пока невостребованы ни кем. Так что не разделяю ваших надежд на цифровую обработку звука.

на 510:

Если я соратник Войтовича, то вы - Гигант мысли и отец русской демократии.
Не отвечу я тебе на вопрос на счет оптимальных динамиков конкретно. То, что оптимально для меня не будет таковым для тебя. Этот выбор нужно сделать для себя самостоятельно, не взыщи. В общем могу сказать: Для баса - большой перемещаемый объем воздуха, максимальная линейность магнитной системы на больших амплитудах хода, низкая резонансная, низкая добротность и малый экв. объем. Как правило это всегда дорогие головки.
А если бы мне было так же легко, как тебе с партэкспресса или мэдисаунда получить головки, я бы вообще был на седьмом небе.
Но
это очень жесткие условия. Хотя бы литров 50...60.

2 Eugene Sidichenko

В советских колонках S70 датчик ЭМОС примерно так и был сделан - http://www.radio-flyman.narod.ru/emos3.jpg
2 Alex Torres
Раз уж удалось прицепить пьезик к диффузору, посмотрите сигнал ускорения с него, только вход надо высокоомный делать...

на 515:

Чего ж спрашиваешь, если не сомневался?
Я не буду давать готовых рецептов. И никто не даст. Впрочем, дадут. Те, кто захотят тебе продать то, чем торгуют. Тут же, на доске такие есть, беззастенчиво использующие ветку "Сделай сам" для своей рекламы. Далеко и ходить не нужно.

А по уму, вариантов может быть масса и для каждого человека в его конкретных условиях будет подходить что-то конкретное. Это для первоклассников можно давать готовые рецепты.

Впрочем пример дать могу.
Берешь любую моделирующую прогу.
Выбираешь динамик peerless SWR269.
Устанавливаешь в проге V=70л, Fb=20Hz, Qt доводишь до 0.38
Получаешь Батерворт 4 пор. со срезом -3дб@20Гц
Можешь там же установить Fb=18Гц и получить более плавный спад.
Довести Qt до большего значения можно с помощью любимого здесь многоми ИТУНА или простым включением резистора последовательно с динамиком. Но так немного упадет КПД.  А если усь ламповый или какой-нибудь Нельсон без ООС и имеет ненулевое Rвых, то и резистора никакого не нужно.
Но это пример, а не руководство к действию.

А там, случайно, крепление не за центр? На фото не понятно, а живых не видел.

ES