|
12-05-2005 17:08:22
Тогда не может быть такой глубины ООС.
|
|
|
|
|
|
12-05-2005 17:23:02
А как же ваш же 647 пост?
Подождите до вечера. |
|
|
|
|
|
12-05-2005 19:28:25
на 647: Да, но но ведь это с теоретически-познавательной точки зрения. В районе пика один вид демпфирования заменяется другим. Как я уже писал, происходит компенсация.
|
|
|
|
|
|
12-05-2005 22:05:51
Специально для Сергея Фролова. Комментарий к картинке - красный график - сигнал с датчика ускорения с разорванной ОС, остальные - при различной глубине ЭМОС (вплоть до предельной). Картинка снималась еще год назад. С тех пор много воды утекло.
Для неверующих - саб с ЭМОС (вид сбоку и снизу) |
|
|
|
|
|
13-05-2005 09:57:37
Ну что ж, поанализируем графики. Берем красный. Наклон, действительно 12, хотя, если это ускорение, - наклона сверху не должно быть. Ну это ладно, может там корректор поправляет.
Взяв желтый, как обеспечивающий наиболее ровную АЧХ, видим выброс порядка 10 дБ на частоте 370 Гц, что и говорит о том, что Найквист очень обижен. Кроме того, на 370 забираться нехорошо - это не поршневой диапазон, гармоники могут получиться и больше чем были без коррекции. |
|
|
|
|
|
13-05-2005 10:34:24
Ну, если быть честным, то пики есть с обеих сторон на всех графиках. Снизу по частоте - плавные, сверху - острые. Смысл в центральном пике такой высоты под вопросом. И то, что Сергей Фролов говорит на счет захода в непоршневой диапазон - тоже очень справедливо. Для 12" выше 300 Гц поршня уже может не быть, а значит ЭМОС будет вытворять по реальному ЗД совершенно непредсказуемые вещи.
Наиль, Вы не обижайтесь, работа у Вас проделана большая и я очень ее ценю. Просто я имею свое мнение по поводу ряда нюансов. |
|
|
|
|
|
13-05-2005 10:54:12
Ну вот, обсуждение переходит в более конструктивное русло. Приведу еще графики (более поздние), но к сожалению по ним трудно определить глубину ЭМОС, зато проблем с устойчивостью нет совсем. Ссылка - . Насчет поршневого диапазона - в этом конкретном случае его диапазон доходит до 600 Гц.
При этом на входе усилителя мощности получается следующая результирующая АЧХ - . Желтые графики - минимальные значения глубины ЭМОС. |
|
|
|
|
|
13-05-2005 12:17:39
Я тоже попробую повернуть беседу в конструктивное русло.
Мне кажется, что мысль, которая идет как бы подтекстом, вертится вокруг глубины ОС, охватывающей подвижную систему головки. Наиль считает, что тем глубже этот охват, тем выше будет конечное качество передачи сигнала по ЗД и пытается достичь этого любыми методами, исключая сами головки из рассмотрения. Я утверждаю, что подобное будет справедливо только, если сами исходные головки имеют высокое качество, то есть сигнал с датчика (любого типа) будет однозначно соответствовать ЗД. В случае применения головок уже среднего качества, такой однозначности нет. Но для первых головок и не требуется глубокой ОС, а вторые с ее помощью улучшить проблематично. Таким образом, в обозримых ситуациях нет случая, когда глубокая ОС необходима. |
|
|
|
|
|
13-05-2005 21:36:01
В таком случае обычно говорят - блажен - верующий... Звуковое давление - это преследуемая – конечная величина и она никак не может быть первично-образующей, в этой же связи все описываемые в любительской литературе типы датчиков, по своему преобразовательному принципу - являются динамическими, то есть мгновенные и промежуточные значения в линейной аппроксимации у них не совпадают, а это в свою очередь определяет необходимость фазодинамического усреднения полученных - вторичных сигналов, и даже после столь сложной и противоречивой по характеру изменений - интеграции, подобные сигналограммы не могут считаться референсными по отношению к поступательному перемещению подвеса ДГ. Попытки реализации "замкнутых трактов" с применением такого "аморфного базиса" на практике приводят не к абсолютизации механических передаточных функций, а к некоторому насаждению - избыточной локальной механической добротности привода ДГ, по этой же причине и возникают нехарактерные пики АЧХ на графиках давлений звукового поля. Такое положение вещей может удовлетворять только формальные подходы в реализациях, где конечный результат столь же не принципиален, как и сама методика подобных реализаций… |
||||
|
|
|
|||
)