Уважаемый Всеволод. Покажите пожалуйста тот пост в котором я утверждал, что аналоги ДНМ от сторонних производителей его повторяют и являются не уступающими во своей эффективности филипсовому оригиналу .
По моему такого поста нет. А вот например в 88м посту я спрашивал у Игоря
| Цитата |
|---|
| Хотелось бы от вас Игорь услышать о работе о СОНИвской фичи под названием Advanced 100Hz Digital Motion (улучшенное отображение движущихся сцен). Как она в сранении с ДНМ, сильно ли уступает по вашему мнению, и вообще видна ли её работа в принципе? |
это вам не о чём не говорит?
В свою очередь в 95м посту вы утверждаете
| Цитата |
|---|
| Значит в KV-32HQ150 нет никаких аналогов филипсовского DNM. В лучшем случае Digital Scan. |
А в 102 посту добавляете
| Цитата |
|---|
| Компесацию движения там ничего делать не может. |
Когда же я вам привожу ссылки на технологии компенсации движения от сторонних производителей, вы их попросту не признаёте, аргументируя ещё при этом какими то уровнями RAVEN, не говоря уже о FALCONIC. Прошу вас, приведите пожалуйста всю шкалу уровней оценки эффективности компенсации движения, а не только RAVEN и FALCONIC. Уж больно интересно стало до какаих уровней дотягивают алгоритмы тех же Сони, Самсунг, Лджи.
IROGLIF
| Цитата |
|---|
| видны слабо три тонкие горизонтальные полоски (как нити) это нормально? |
Нормально, эти нити удерживают струнно-щелевую маску и присутствуют во всех кинескопах Сони, а также Митсубиши.
[small]Отредактировано: 21-02-2006, 18:11[/small]
