Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Выбор TV 29/100Hz ?

Евгений ***** Пользователь Сообщений: 6740	nikornet #311 25-02-2004 15:15:57 Фиг с ними с трубами,лишь-бы поменьше дохли у всех!

Сергей Клименко Пользователь Сообщений: 2637	sergei789 #312 25-02-2004 15:20:28 филипс хвалить не сметь! я бдю, я рядом! филипсовские трубки - это шедевр, но кто их собирает в телевизоры - уроды и есть

Евгений ***** Пользователь Сообщений: 6740	nikornet #313 25-02-2004 15:29:48 А кто это изволил отметить 36" Филипс из всех остальных,как лучший по картинке? )))))))))))

Сергей Клименко

Пользователь

Сообщений: 2637

sergei789

#314

25-02-2004 15:41:13

Цитата
А кто это изволил отметить 36" Филипс из всех остальных,как лучший по картинке? )))))))))))

дык, а я о чем:

Цитата
филипсовские трубки - это шедевр

)))))))))))))

кстати, не из остальных 36... а из всех 32/34/38, а вот широкоформатников 36 я не видел пока

Евгений ***** Пользователь Сообщений: 6740	nikornet #315 25-02-2004 15:52:31 ...а вот широкоформатников 36 я не видел пока... Такая же отличная картинка,никаких особых хреновостей,жаль нет с корпусом черного цвета,как у лёве или хотя бы как 100-ка сони!

Сергей Клименко

Пользователь

Сообщений: 2637

sergei789

#316

25-02-2004 16:21:19

я выразился неверно - из 36"/16:9 я видел только тот самый филипс. Картинка изумительная, цифра видна, на динамичных сценах - достаточно выражена НО терпима, в отличие от Сони FQ85, например.
А вот другие 36"/16:9 я не видел
Интересно, по вертикали они выше, чем 29"/4:3?

В общем задумался я (не первый и не последний) - 4:3 vs 16:9

Человек С Калиманджаро Пользователь Сообщений: 18	mishar #317 25-02-2004 16:28:01 к 333: Простейшие вычисления дают 29" 4/3 имеет высоту 17.4" 36" 16/9 имеет высоту 17.65" Так что они почти идентичны при картинке 4/3

Евгений *****

Пользователь

Сообщений: 6740

nikornet

#318

25-02-2004 16:42:11

...В общем задумался я (не первый и не последний) - 4:3 vs 16:9...

Формат лучше 16/9 - DVD в основном в широком формате,да и фильмов на тарелке уже много,а музыкалки(ИМХО) можно посмотреть и в формате 4/3,особенно с диагональю 36"(денег побольше правда). :-)

Сергей Клименко

Пользователь

Сообщений: 2637

sergei789

#319

25-02-2004 17:58:09

Цитата
Простейшие вычисления дают 29" 4/3 имеет высоту 17.4" 36" 16/9 имеет высоту 17.65" Так что они почти идентичны при картинке 4/3

К сожалению, вычисления пользы не несут, ибо на практике видимая часть экрана может быть сколь угодно отлична от заявленной диагонали экрана
Нужно мерять
Например, 29 дюймов имеет высоту не 17.4 дюйма (44.2 см), как вы указали, а всего 16.1 (41 см).
во сколько превратятся 17.65 дюйма от 36 - вопрос тоже нелегкий, поэтому я хочу померить
Впрочем, если ваше соотношение подтвердится - тоже хорошо

Цитата
Формат лучше 16/9 - DVD в основном в широком формате,да и фильмов на тарелке уже много,а музыкалки(ИМХО) можно посмотреть и в формате 4/3,особенно с диагональю 36"(денег побольше правда).

Так ведь дело в том, что кино (99% wide) я смотрю реже, чем любимые диски с музыкой, а они все 4:3.
Двд смотрю редко, ибо их надо купить, надо выделить время, так и репертуар по нашему ТВ (а прием эфира у меня) настолько интересный, что и ДВД покупать не захочется особо...

Что касается эфира (80/20 против ДВД), то там программ wide где то 20% от общего количества - для них имеет смысл wide телевизор - то есть на все широкоэкранные дюймы картинку загнать (пусть невысокого разрешения, зато большую)

Сергей Z Пользователь Сообщений: 80	doka #320 25-02-2004 21:28:48 А как понять:Формат изображения 4:3 с поддержкой 16:9?Хорошо это или плохо?Страдает ли от этого изображение?