Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Что выбрать Thomson 29DC850 или Philips 9009?

jon ivanov Пользователь Сообщений: 64	ar02 #91 25-03-2005 12:03:32 >>есть-ли у вас в разделе Picture/Advanced Use/ опция Automatic Format ? У меня нет (KG).

The Great Arsen Пользователь Сообщений: 14	arsars #92 25-03-2005 15:56:25 ага, аналогично, сборка - Польша, особенность самой модели значит, переключать режимы несколько надоело - Hi-Pix в NTSC работает не особо коректно

Сергей Сазонов

Пользователь

Сообщений: 29

sazonov

#93

25-03-2005 18:44:47

| ага, аналогично, сборка - Польша, особенность самой модели значит, переключать режимы несколько надоело - Hi-Pix в NTSC работает не особо коректно

А в чём проявляется некорректность? У меня Thomson 36wx642s. Сборка Франция. Пользуюсь почти год. До сих пор не понял разницу между включ. и выключ. hi-pix. Ну может горизонтальные линии немного постабильней и всё. На чёткости включ.hi-pix вообще не отражается. Впрочем её и так хватает за глаза. Режим фильма тоже ничего не меняет. У вас как?

The Great Arsen

Пользователь

Сообщений: 14

arsars

#94

26-03-2005 03:02:55

"А в чём проявляется некорректность? "
- на краях всех движущихся объектов заметно смещение пикселей, кажется этот эффект называется "расческа" . Справедливо только для режима NTSC, для которого собственно и сделан режим progressive scan. Более того в NTSC на Hi-pix в изображении становится хорошо заметна строчность

" До сих пор не понял разницу между включ. и выключ. hi-pix. Ну может горизонтальные линии немного постабильней и всё."
- больше и нет разницы, режим идеален для PAL. В обычных 100Hz мало того что видна строчность при любом видесигнале так ещё строки дрожат

"На чёткости включ.hi-pix вообще не отражается. Впрочем её и так хватает за глаза."
- увы да, странно что так назвали обычную в общем-то цифровую обработку, а вот то что четкости хватает... видел несколько раз у друга Philips 9009 с тех пор имею комплекс неполноцености по части четкости своего TV

"Режим фильма тоже ничего не меняет. У вас как?"
- он что-то меняет - это точно (проверено косвенно) , но как это сказывается на самом фильме непонятно, но это точно не DNM

Сергей Сазонов

Пользователь

Сообщений: 29

sazonov

#95

26-03-2005 13:15:08

| а вот то что четкости хватает... видел несколько раз у друга Philips 9009 с тех пор имею комплекс неполноцености по части четкости своего TV

У меня DVD показывает очень чётко - все морщинки на виду. Подключено по компоненту. Я даже чёткость не всегда ставлю на максимум. Эфир для меня не важен. Да и что, с нашим качеством эфира можно понять? Диво-ТВ получше ( подключено по RGB). Но там при отличной четкости (да и то не на всех каналах) лезут цифровые артефакты. Очень похоже на работу Pixel Plus. А Филипс увеличивает чёткость только в режиме pixel plus. В обычном режиме не могу сказать,что есть отличия от других ТВ. Но, к сожалению, PP сразу делает из аналоговой картинку сверхцифровую. И это очень неприятно, в общем на любителя. PP2, говорят,получше будет. Но, в любом случае, прибамбасы и PP2 и DNM интересные. Есть мысли поменять свой 36wx642 на 36-дюймовый Филипс с PP2. Но их,как я понял, пока нет. А 32" (9509) для меня уже маловат.

sn _ k

Пользователь

Сообщений: 193

sn_k

#96

28-03-2005 09:41:24

The Great Arsen

Цитата
Более того в NTSC на Hi-pix в изображении становится хорошо заметна строчность

А разве Hi-pix доступен в NTSC?
Не уверен,но кажется нет.

The Great Arsen Пользователь Сообщений: 14	arsars #97 28-03-2005 12:23:10 Hi-Pix (как и другие фичи цифровой обработки) недоступен только при приеме внешнего прогресива (который и вправду всегда NTSC, но зато без строчности ), для обычного NTSC он увы "работает"

sn _ k Пользователь Сообщений: 193	sn_k #98 28-03-2005 16:33:33 Про внутренний NTSC - не знаю,использую внешний

The Great Arsen Пользователь Сообщений: 14	arsars #99 28-03-2005 17:20:06 Вы хотили сказать используете прогресивный NTSC-сигнал с компонентного входа ? Если да то тут не только Hi-Pix нет, но даже банального шумоподавления (нафиг оно не нужно в таком случае впрочем )

sn _ k Пользователь Сообщений: 193	sn_k #100 28-03-2005 18:06:37 Точно так!)