|
30-06-2005 06:17:01
По поводу старых усилителей - массовые современные усилители многим из них в подмётки не годятся. Давным давно, когда я был студентом, был у меня Technics SU-V7 - не хай-энд далеко, просто приличный хай-фай, который я слушал на колонки Sansui индийской сборки, купленные в советском магазине. Потом почти с десяток лет не доходили у меня до музыки руки, а недавно начал я опять собирать аппаратуру. Очевидно, детские воспоминания были эталоном. Скажу, что современные Technics'ы и массовые Sony отпали сразу (о Соньках - у товарища стоит усилитель Sony. купленный в Японии - очень достойный аппарат. Но ни в Европе, ни в Америке его не продают) - звучали, как гвоздь по стеклу. После несклольких промежуточных вариантов стоял у меня около года NAD c372 - вроде бы ничего, но вокальную музыка резала ухо, равно как и симфоническая - ту же музыку я с удовольствием слушал на Теchnics. Недавно укусил меня меломановский жучёк снова - поменял NAD на нечто раза в четыре дороже. Вроде бы теперь всё путем, то есть субъктивно наравне с моими детскими воспоминаниями, и даже лучше. Но за это же существенные деньги были заплачены. Так то
|
|
|
|
|
|
30-06-2005 10:52:01
Инфляция,мать её. |
|||
|
|
|
|
09-01-2006 23:09:51
Осталось такое же впечатление при сравнении NAD C372 и SONY TA-FB940R. Прочел FAQ на сайте PSB, они рекомендуют к своей акустике NAD. Решил попробовать (взять в салоне, под залог денег, на прослушку). Погонял 3 дня на разнообразном материале и не понял за что платить 300$ (разница в цене). У NAD C372 передняя панель - пластик, у SONY TA-FB940R - металл (внутри и на задней панели все крепежные винты - медные). Вес у NAD на 2кг. больше (тор больше), мощность на 30вт. больше, но звук "мутный", особенно на вокале. У NAD преимуществ не оказалось ни в сцене, ни в локализации, ни в басе. Может NAD C162/272 звучит лучше чем NAD C372, хотя начинка у них одинаковая (не считая фонокорректоров). Подскажите если есть опыт сравнения! |
|||
|
|
|
|
10-01-2006 11:08:43
Ван Акс,будет ли отзыв о Стратус Голд?
Или я его пропустил? |
|
|
|
|
|
10-01-2006 11:52:07
на 67
Вообще говоря с техникой НАД я запутался окончательно. Звучит серенько, но очень музыкально - я впоследствии все-таки отдал предпочтение НАД, однозначно. Это фишка НАД-а такая. Слушаешь, сравниваешь его - сосет. Подольше послушаешь - начинает нравится. Особенно когда прогреется. Хотя единичное сравнение - подобное описанному в этой ветке - выставляет Сони абсолютным победителем. |
|
|
|
|
|
10-01-2006 13:18:49
Лех, а ты НАД Сильвер не юзал? Говорят, очень забубенистый усил, значительно лучше "обычных" НАДов. |
|||
|
|
|
|
10-01-2006 13:43:23
Ну так за это Над всегда и любили те, кому важна была только музыкальность, а все остальное не важно.
|
|
|
|
|
|
10-01-2006 14:24:10
Простите, пока не готов - идут эксперименты с кабелями, местом установки, усилителями и осмысление результатов. Думаю потребуется еще около месяца. Прошло меньше месяца, для полной притирки маловато. Может кто-нибудь сравнивал звучание NAD C162/272 с NAD C372 в одной системе, отзовитесь! [small]Отредактировано: 10-01-2006, 17:05[/small] |
|||
|
|
|
|
10-01-2006 15:06:32
Артем, для новодела и обычные НАД вполне неплохи.
Сильвер же - допускаю что значительно лучше, но он и других денег стоит - причем СОВСЕМ других. |
||||
|
|
|
|||
