УМЗЧ ВВ Сухова

2 qqwaaa qqwwqas (2):
>"Глупость это а не усилитель, посмотрите на схемы и сборку импортных, скажем Марк Левенсонов, думаю увидите разницу."

Так в чём глупость то? С каким Левинсоном сравнивать? И сколько он стоит?
А на счёт сборки - не понял. Кто мешает сделать лучше?

2 Вася Вологодский (4):
>"Усилитель Сухова-Агеева..."

А Агеев причём?

>"...опубликованной в одном немецком журнале примерно в 1980г. (в ж.Радио приводились точные данные о первоисточнике)".

Т.е. Вы считаете его морально устаревшим?

>"Неоправданно сложный  и  капризный прибор."

Есть усилители и понавороченней (так называемые решения в лоб). А капризность в чём?

>"Сравнивать радиолюбительскую поделку с промышленным изделием некорректно, на мой взгляд."

Почему? Я сравнил недавно с Arcam alpha 9 и NAD (который сахарно-белый). Всё не в пользу промышленных . Поэтому и открал эту тему.

То Сергей Говядин (6):
="Нельзя ли поподробней о результатах ваших тестов."

Самоцелью сравнивание не ставилось. Так случайно получилось, что усилители стояли в одинаковых трактах, а к прослушиванию готовились АС (в одном случае) и CD-плэйер (в другом). Впечатлениями на счёт усилителей мы с приятелем обменялись потом (не при хозяине). Ещё раз проговорили весь тракт и оказалось, что "Сухов" был подключен к источнику втрое более дешёвым межблочником, а колонки подключались "родной"трёхпроводной схемой, копеечными монтажными проводами, против VAN de HUL ($100/метр).
Специальных "слепых" тестов не проводил. Так как разница слышна и с открытыми глазами в ценовой категории до $1000 (я не преувеличиваю). А сравнить с более дорогими усилителями у меня нет возможности.


="Но была проблемма. При подаче на вход скачка, например от преда (Эстония 010 тогда) в момент включения, моментально горели выходные транзисторы. Независимо от наличия нагрузки. Я предполагал, что это какая-то "динамическая неустойчивость". Попросту он взвывал при входе в нелинейный режим, что в общем то неудивительно при 4-х каскадной схеме. Может это и имел в виду Вася Вологодский под капризностью.

Усилитель начинает работать сразу при правильной сборке/монтаже, но его необходимо НАСТРАИВАТЬ/ТЕСТИРОВАТЬ (как и любой другой усилитель). Для этого нужны приборы.
После отладки усилитель не выпендривается даже на сложной нагрузке.

="Так вот сначала вообще не работал, а после промывки - заиграл. Сейчас если восстанавливать, а он убитый стоит в чулане, надо переделывать платы. Стоит ли? "

Я слышал недовольные, звучанием этого усилителя, разговоры, но так же и видел то, что называли "Суховским" усилителем - там не были выполнены элементарные требования не только автора, но и здравого смысла (не в обиду радиолюбителям).

="Вот и хочется узнать мнение компетентных товарищей."

Вот и я о том же.
От себя могу добавить, что знаком с тремя изделиями выполненных по схеме (с непринципиальными для звукадополнениями) уважаемого автора. Все они разной конструкции, но при этом разницы в звучании нет! Это говорит о повторяемости схемы. Но в то же время не могу сказать, что путь к работоспособности каждого повторялся.

="Так что поделитесь опытом. Можно на gss@ecoprog.ru"

Поделюсь, спрашивайте.

="А насчет калькирования откуда-то, о чем писал Вася, то мне помнится, что Сухов писал о том, что существовавшие тогда схемы как раз не удовлетворяли заданным параметрам и пришлось изобретать свое- оригинальное."

В усилители применены и заимствованные идеи (автор это никогда не скрывал).

="Схема то изначально делалась под генератор НЧ, а уж потом адаптирована под УМЗВ ВВ."

Схема сразу делалась под усилитель на котором было бы возможно сравнивать (тестировать) между собой различные компакт-проигрыватели (так в статье).

2 Сергей Говядин
поспрашивай на
http://www.dvdworld.ru/cgi-bin/audiobbs.pl
там технарей гораздо больше пасется