To Сергей Говядин (8):
="Поясню поподробней...
Усилитель запитывался от дополнительной розетки в преде. То есть включался одновременно с предом, а так как на преде не было защиты выхода от переходного процесса, все эти скачки-гримасы подавались на вход УМЗЧ, который сам в это время был в переходном процессе. В результате, не всегда правда, транзисторы горели. При этом реле еще не срабатывало, т. е. нагрузки не было. Защита была настроена правильно. Если усилитель был включен, и на вход подавался запредельный скачек - или был хороший бабах в динамиках, или срабатывала защита штатным образом. Без последствий."
Сергей, такой эксперимент не проводил, но при тестировании меандром на его вход подавался сигнал амплитудой 600 мВ, после чего включался усилитель - при этом ничего не сгорало (даже при ещё "сыром" - недостроенном усилителе, с присутствием "гудёжки").
Также были случаи случаиной подачи сигнала с проигрывателя CD (2.2 В) прямо на вход УМЗЧ, после чего включался усилитель. После перехода усилителя в режим готовности, сразу срабатывала токовая защита, но УМЗЧ оставался целым.
Два варианта УМЗЧ, хорошо мне знакомых, имеют двусторонние диодные ограничители на входе, которые не дают входному сигналу большой амплитуды ввести входной ОУ в нелинейный режим.
="Вот и терзают меня "смутные сомнения" - является ли этот эффект следствием моей ляпы с кислотным флюсом или системная ошибка. Ведь если это так, то она может вылезти и в другой стремной ситуации."
Я не уверен, что кислотный флюс причина всех бед, хотя при плохой промывке соли могут причинить много хлопот. Например, транзистор-термодатчик переставал учавствовать в процессе регулировки тока покоя. Усилитель играет (вполне возможно), но авторегулирование не работает (схема не в режиме), плюс неконтролируемый переходной процесс, сквозной ток - выход из строя выходных транзисторов. Но это только предположение.
К слову о флюсе. У меня был случай, когда штамп ОТК своей краской ПЕРЕТРАВИЛ дорожку печатной платы.
="А нельзя ли послушать Ваш УМЗЧ? И сравнить с тем, что я имею в юзании. Я в Москве."
Сергей, я с открытым сердцем, но живу в Харькове. Если, например, будете ехать в отпуск в Крым (обычно через Харьков) - заезжайте.
alexandr@hgk.gateway.kharkov.ua
="И еще вопрос. Что имеется в виду под ="но его необходимо НАСТРАИВАТЬ/ ТЕСТИРОВАТЬ "
Есть какие-то архи-необходимые процедуры, кроме описанных в статье?"
Из трёх УМЗЧ в изготовлении которых я учавствовал не одна наладка/настройка не ограничилась только рекомендациями автора. Хотя руководствовался только общими принципами при наладке транзисторных усилителей звуковой частоты. Все УМЗЧ вначале наладки вели себя по-разному, но итоговые результаты почти не отличались - хороший показатель.
Вообще схема в наладке не очень удобна и лучше идти по "длинному пути" - быстрее достигнешь результата. "Короткий путь" - это по журналу.
="Моя настройка свелась к отлавливанию ляпы в печатном монтаже, прилаживанию радиаторов на предвыходные транзисторы, настройке тока покоя и нуля на выходе и тока срабатывания защиты. Что еще, если учесть, что Сухов "разрешал" применять транзисторы без подбора?"
Ещё контроль "звона", срыва в самовозбуждение, генерации ВЧ в ОУ (стандартные цепи коррекции не всегда эффективны), проверка теплового режима выходных транзисторов (схема не содержит тепловой защиты). При этом постоянный поиск компромисса.
Ляпы:
Мне попадались УМЗЧ ВВ (собранные разными людьми) с разными "проблеммами". Один не переходил в режим готовности без нагрузки. Другой воспроизводил сигнал НО 502 или 503 транзисторы были неправильно установленны, по причине ошибки в справочнике. У многих сложилось впечатление о звуке усилителя по таким изделиям.
Я понимаю, что есть и лучше усилители, но интересно какой ценовой диапазон перекрывает УМЗЧ ВВ. Ведь средняя его себестоимость $100 (без учёта потраченного времени).
То Вася Вологодский (10):
Интермодуляционные искажения - тысячные доли процента (так заявляет автор). Субъективно (на слух) в УМЗЧ ВВ они не выше, чем в вышеупомянутых усилителях аудиофильских фирм.
Прежде, чем приступить к изготовлению усилителя изучал проходившие в печати и пользующиеся популярностью разные схемы. В хронологическом порядке схемы выходили по-моему так:
Солнцев, Агеев, Зуев, Сухов, опять Агеев...
Некоторые я слушал (в том числе и "Сухова")
У суховской схемы мне понравилась идеология, решения, красота. Но это на мой вкус. К тому же я знаком с другими схемными решениями автора. И он у меня вызывает доверие. Но тема не об этом. Интересны новые идеи доработки, усовершенствования, непредвзятые впечатления.
В усилителе есть явный ляп (не влияющий на звук, но способный принести неудобства). Человек который пользуется этим усилителем "выдаст" себя. А спорить о звуке водя пальцем по принципиальной схеме?...
