Усилители и ЦАП НЭМ на Альтек (Онкен).

>Лично у меня, судя по Вашим высказываниям и по фото внутренностей изделий, вызывает большие сомнения наличия у Вас квалификации.
>квалификация инженера-электронщика(коей я, кстати, не обладаю)

Определитесь уж, неимея квалификации инженера электронщика, можете ли вы судить о чьей-то квалификации?

>но н и не обязан разбираться в аудиоКонструировании.

Совершенно согласен с данным утверждением. Потребитель вообще не обязан ничего знать о конструкции приобретаемых им изделий.

>Он полагается на свой слушательский опыт, и в этом он абсолютно прав.

Не прав. Полагаясь на только свой слушательский опыт можено очень далеко зайти. На самом деле нужно полагаться на него и на опыт неангажированных экспертов. Причём эксперт должен быть не просто неангажированный, но и не зацикленнный на определённых торговых марках, конструкциях и подходах.

> "Вы не правы, но вам звук не понравится - отсутствие всякой окраски это ведь не ваш путь?", наводит на мысль, что от решения проблем аудио, Вы чрезвычайно далеки. При отсутствии окраски, голос аппарата не будет отличатся от живого исполнения.

Будет, именно. Теперь возьмите рупорную АС (с кривой АЧХ, неопределённым басом), гибридный усилитель (с неохваченной ООС транзисторной частью), трансформаторный дельта-сигма ЦАП. Вы считаете, что это будетнеокрашенное чистое звучание? Вполне возможно, что звук будет впечатляющий, что он будет завораживающий и что-нибудь в этом роде. Но он, однозначно, не будет чистым, неокрашенным, натуральным, он не будет давать самое главное, что требуется - похожесть. Возможно он даже даст ощущение присутсвия (рупора этим славятся), но присутсвие чего? Тембры искажены, детали потеряны, на их менсте новые привнесённые. Мне лично такой звук не нравится.

> У меня складывается впечатление, что Вы боготворите только одну – радиоэлектроника.

Из чего такие выводы?

> В связи с этим (и не только), у меня серьезные сомнения в Ваших «силах», по крайней мере на данный момент.

Повторюсь: Из чего такие выводы?

>Эксперт прежде всего, должен иметь развитый муз.вкус, все остальное приложиться.

Эксперт вообще может не иметь музыкального вкуса  и даже не любить музыку. Эксперт, прежде всего, должен иметь высокоорганизованный музыкальный слух. Кроме стандартных ритимческого и интонационного, обязателен развитый аналитичский и хотябы зачатки архитектонического.

>Не вижу смысла обсуждать схемные решения, потому как можно реализовать множество(зависит от сложности схемы) «голосов» в пределах одного схемного решения.

Если понимать схемное решение в таком усзком смысле, то да. Но схема  это не только схемная архитектруа, но и подбор элементов и режимы. Другой вопрос, что многие решения вообще не позволяют получить результат выше определённого.

>Любой проводник окрашивает звучание.

Заблужддение основанное на непроверенных слухаха, как говорится.

> Исходя из этого - любой электо-тракт будет играть окрашено, иного пока не дано.

Скажем так, если идеал (живой звук) - это 100%, то можно говорить о близости к этому идеалу. Есть аппаратура, которая играет к идеалу ближе, есть которая от него дальше.

> А т.к. любой тракт – это окрашенное звучание, его голос с живым исполнением Вы не спутаете.

На самом деле, вы в этом заблуждаетесь.

> Более высокие уровни восприятия, это оценка Творца, его эмоциональности, подачи муз.произ-я как единого целого,…, и отклика слушателя.

Это всё вообще не связано с качеством звучания, это связано с качеством музыкального произведения, качеством его исполднения и эмоционального совпадения со слушателем. Для оценки подобных качеств вообще не требуется качественная аппаратура. Достатчно радиохрипунка.

> Оценивать низкие уровни восприятия, без привязки к высоким, нет никакого смысла.

Чушь собачья. Оценка низкого уровня восприятия - это реалистичность воспроивзедения. Если ваша аппаратура не даёт таких эффектов, мне вас жаль - вам просто не понять о чём я говорю.

>Оценка звучания должна происходить от высоких уровней восприятия к низким. т.е. в начале делается оценка на сколько полно передается музыка (разрешение системы), затем попытка установления причинно-следственной связи потери разрешения, на низких уровнях – анализ голоса тракта записи/воспроизведения.

Если ваша аппаратура не даёт ощущения присутсвия, не даёт полноценного образа инструментов, о чём вы вообще говорите? Пока вы не будете виртуально присутсвовать при исполнении прослушиваемого произведения, можно слушать аппаратуру любого качестыва, на новый уровень эммоционального восприятия вам не перейти.

>Вы можите, опираясь на свои слуховые ощущения, рассказать чем отличается МБ от ДС?

В случаях идеалистической реализации того и другого, МБ даст болше деталей, ньюансов, большее приближение к реалистичному образу. ДС упращает воспризведение ВЧ, и сваливает в кашу сложные сигналы.

>Это касается любой реализации? Т.е. допустим берем любой аппарат с ДС и любой аппарат МБ, и слышим описанное Вами?

Нет. Плохая реализация МБ будет ни чем не лучше ДС.

>а цапы битстрим тебе как?

Очень плохо. Битстрим - это однобитная дельтасигма.

>а какие есть/были нормальные мультибитные?

SunAudio чего-то там толи 800, толи 8000. Топовые старые AudioNote (которые ещё на PCM63 с цифровой фильтрацией). Theta DS Pro - если бы не крайняя утоимительность звучания, было бы ничего.
Вадий не слыхал, к сожалению.
Из сидюков попадались хорошо звучащие с какими-то экзотическими названиями (не запомнил).
Редкость это всё крайняя.
Ещё Sugden какой-то, помнится мне звучал хорошо.