40.
Ну конечно. Они же экраны и т.п.
Но только цитата получилась так, что это я сетую на задувание микрофонов в речевых студиях. Там-то как раз для дикторов со звучными голосами (старый сов. опорный уровень 74 дБ звук. давления) на рабочих расстояниях около 0,5 м экраны не требовались и не требуются. А при озвучке или пении "шептунами", понятное дело, расстояние доходит до нескольких см от щитка, но так ведь от щитка. А не то, что я описал. Причем любопытствующим достаточно посмотреть по ТВ несколько репортажей о ведении передач из описываемых мной "студий" УКВ и ФМ станций - комнаток со шкафами дисков, разгуливающим персоналом и иногда - с окнами на улицу. О каком студийном съеме речи там может идти речь? Только что не облизывают микрофоны, а как иначе: один шум да гам будет...
Это я пишу, конечно, не в адрес собеседников, для которых это азбука, а для тех, кто склонен считать описываемое мной моей выдумкой. Был собеседник, написавший мне в ответ, что "буханье" микрофонов - это "ПРОДУКТ НЕПРАВИЛЬНОЙ АЧХ ДОМАШНЕЙ СИСТЕМЫ СЛУШАТЕЛЯ"!
На досуге предлагаю слушателям, почему-то не обращавшим на это внимания (хотя это мудрено!) пробежаться по всем УКВ (66-73 МГц) или ФМ (88-108 МГц) станциям в эфире, по возможности выравняв АЧХ системы по низам и на ощутимой громкости, обращая внимание на то КАК звучит речь "ведущих" и их гостей, кроме станций типа "Культура", "Маяк" и считанных единиц других, унаследовавших технику съема речи в студии от СССР-ии.
Спасибо за ссылку. Причем даже о стоимости фирменных экранов для проф. студий говорить смешно, но и в самодеятельных студиях или при невозможности достать фирменное издавна, наша советская голь, хитрая на выдумки, делала это из самопальных кронштейнов (от бра и пр.) и двух слоев капронового чулка... Так что разве это проблема для тех, для кого это не похрену?..
Привет!