Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Битва усилителей в классе D

Paradox

Пользователь

Сообщений: 3100

Paradox

#91

02-08-2007 23:19:56

обращаюсь к А.Бару (88)

Цитата
Не могу не согласиться с IVX . . п.84/ну просто уровень самопальной поделки, типа королькова24... надо быть вообще никем чтобы выдать такой усил на гора/. И эта разница (в спектре) не была услышана,что поразительно...

Хотелось бы посмотреть список признанных Вами ламповых усилителей мощности для использования и выпускаемых в последнее время до 1000$ со ссылками на тесты авторитетных сайтов (журналов) в студию!!!! жду!!! Предоставьте!!! Информация принимается только с конкретными ссылками!!! Для чистоты эксперимента лучше с графиками как и я представил. Голословные утверждения можете оставить себе!!!

К В. Шлемский (89)

Цитата
Даа, графики весьма красноречивы, как, впрочем, и резюме в высшей степени политкорректного Стереофайла

Только они забыли сказать про разницу в стоимости сравниваемых в графиках аппаратов, 1000$ И 3000$ разницу в цене 3 раза заметили или нет???

ЗЫ Повторяюсь еще раз, что на основе исключительно технических выкладок давать оценки звучания аппарата считаю некорректным!!!

IVX . .

Пользователь

Сообщений: 348

IVX . .

#92

02-08-2007 23:48:57

Paradox, вот я сам мерил UcD400AD пару лет тому, почувствуйте разницу, хотя говорят звук похож:
http://fotki.yandex.ru/users/IVX/
-3дб=80вт на 8ом, -12дб=10вт на 8ом, standard =фабричная настройка, bias= убавлен dead time (меньше кпд и меньше искажений, но звук имхо 1:1)

Александр Бар.

Пользователь

Сообщений: 1565

Александр Бар.

#93

03-08-2007 00:40:15

90:
/на основе исключительно технических выкладок давать оценки звучания аппарата считаю некорректным!!!/ - так будьте последовательны,и не приводите "технические" тексты типа: п.20 /Низкая энергоемкость на ватт мощности, КПД до 90%, а также разнообразие технологических решений позволяет добиться различного звучания, т.е. можно "заточить" звук и под лампу и под транзистор. В основе саунда усилителей Flying Mole лежит звук именно лампы 300B, помноженный на динамику транзисторных усилителей/.
Для вашего случая видимо требуется объяснение по пунктам:
1./Низкая энергоемкость на ватт мощности,КПД до 90%/ - ну и при чём тут качество?
2./разнообразие технологических решений позволяет добиться различного звучания/ - что имелось в виду под разнообразием технологических решений? Смена режимов пайки или подбор припоя? А если решения всё-таки технические(а не технологические),то может вы не в курсе,но в технике принято приводить список старых решений,затем новых и доказывать,что новые лучше(это если кратко)....
Иначе создаётся впечатление,что автор текста не имеет представления,о чём пишет.Конечно,можно аргументацию не приводить,но зачем тогда вообще приводить все эти слова,причём затем отмахиваясь от/ исключительно технических выкладок/?
3./можно "заточить" звук и под лампу и под транзистор/ - опять-таки возникает впечатление,что обосновать свои слова (или привести непротиворечивое объяснение грамотного человека вы не в состоянии).Если не так - то секрет "звукового точила" в студию...
4./лежит звук именно лампы 300B, помноженный на динамику.../ - сиё вообще дивно - умножить лежащий звук на динамику! Нет слов...
К чему всё это пишу - безусловно,каждый вправе наводить такую гуманитарную "эзотерику" на описание звука,которую хочет.Более того - каждый вправе употреблять такие технические термины для описания звука,какие хочет,но употребление этих терминов без грамотной,убедительной аргументации выглядит забавно (очень мягко говоря).
А вы одновременно и приводите термины - смотри выше - и отвергаете ценность /технических выкладок/.Ваша позиция будет непоколебимой,если вы сами будете избегать /технических выкладок/(например,на форуме есть люди,утверждающие(без технических обоснований),что самый лучший звук у "Амфитонов",или как вариант - у любых "Technics" - и возразить-то им нечего),ну или сможете провести границу,где употребление технических терминов является корректным,а где нет...

Paradox

Пользователь

Сообщений: 3100

Paradox

#94

03-08-2007 08:04:49

Цитата
Низкая энергоемкость на ватт мощности,КПД до 90%/ - ну и при чём тут качество?

меньше "железа" и выше его качество, один из принципов хай-фая. Может Вы и считаете, что лучше строить системы, которые "греют воздух" на 90%, но это мы уже проходили.

Цитата
в технике принято приводить список старых решений,затем новых и доказывать,что новые лучше

предлагаю этим заняться Вам, желательно по теме форума.

Цитата
можно "заточить" звук и под лампу и под транзистор

Цитата
лежит звук именно лампы 300B, помноженный на динамику

За меня отвечает производитель
The DAD-M100pro HTs were designed and voiced with inspiration from the classic triode tube/horn loudspeaker sound that is so popular in the Japanese audiophile community. Flying Moles engineers focused on achieving the portrayal of detail in a natural, unforced manner and on re-creating the exquisite tonal complexity and harmonic textures found in a live performance. We feel we have achieved these goals, and have nicknamed the DAD-M100pro HT the "Organic Digital Amp" because of the uncanny sense of "organic" realism it conveys.
Заметьте-ни одной технической выкладки. Молодцы!

Цитата
Ваша позиция будет непоколебимой

и близко не претендую на это.

Цитата
безусловно,каждый вправе наводить такую гуманитарную "эзотерику"

Вот уж спасибо. Кстати эзотерики в аудио гораздо больше, чем физики.

Цитата
например,на форуме есть люди,утверждающие(без технических обоснований),что самый лучший звук у "Амфитонов",или как вариант - у любых "Technics" - и возразить-то им нечего

А зачем возражать? Что Техниксы не играют? Это легенды японской профессиональной и бюджетной техники.

Цитата
без технических обоснований

А вот это во главу угла ставить не надо. Тупое подчинение цифрам и графикам уже завело хай-фай в тупик.

Критику к сведению принял.

Все-таки хотелось услышать хоть что-то по теме форума.

Paradox

Пользователь

Сообщений: 3100

Paradox

#95

03-08-2007 08:29:53

Цитата
Paradox, вот я сам мерил UcD400AD пару лет тому, почувствуйте разницу, хотя говорят звук похож:

Давайте так, я готов признать, что Юсиди на графиках выглядит лучше и я могу это увидеть но ПОЧУВСТВОВАТЬ разницу я не смогу.

Цитата
(меньше кпд и меньше искажений, но звук 1:1)

Тут похоже и есть ответ на все вопросы, больше искажений, но их НЕ СЛЫШНО.

IVX . .

Пользователь

Сообщений: 348

IVX . .

#96

04-08-2007 15:55:40

Цитата
Тут похоже и есть ответ на все вопросы, больше искажений, но их НЕ СЛЫШНО.

нее, тут не ответ, а как раз таки парадокс -почему class D (возможно не все), звучат не так как типичные АВ, притом настолько, что в первом приближении можно сказать, что D усилы звучат одинаково. Ни цифра THD, ни плоскость THD/Freq, ни распределение гармоник этого не определяют. Странная вещь, но D усил с THD .0007% играет практически также как юсиди, а юсиди почти как флаинг моул (только несильно грязь F.M. ощущается как более агрессивный звук), тот же ICE Power играет почти неотличимо от юсиди, но сильно не так как типичные АВ.

Paradox

Пользователь

Сообщений: 3100

Paradox

#97

04-08-2007 18:18:25

Цитата
что в первом приближении можно сказать, что D усилы звучат одинаково

Думаю, нет так как в таком случае все микросистемы на усилителях класса D звучали бы примерно одинаково. Однако нет, я слушал различные микросистемы (Panasonic, Philips и Sony звук довольно сильно различается, за исключением может быть баса, который одинаково хорошо контролировался у всех.
Класс один, а технологии у всех разные, получается у каждого разработчика своя.
А разве типичные в классе А или В не имеют схожести в звучании?

IVX . . Пользователь Сообщений: 348	IVX . . #98 04-08-2007 18:28:25 ну если упрощённо, то именно по басу можно легко линейные_каменные (не все, но большинство) отличить от импульсных.

Мне очень жаль. Думаю вам надо поразмыслить Пользователь Сообщений: 13	Мне очень жаль. Думаю вам надо поразмыслить #99 04-08-2007 18:36:42 97 как?

Paradox Пользователь Сообщений: 3100	Paradox #100 04-08-2007 19:06:55 Я имел в виду, что усилители класса А тоже схожы между собой, но и разница есть, может просто у импульсников меньше разницы, но она должна быть. Я напрямую в чистом виде не сравнивал.