Усилитель высокой верности Сухова

я просто пытаюсь логически мыслить...

Совершенно с вами согласен.
Я просто сразу не понял смысл вашей реплики.
Т.е. я хотел заметить, что у аппарата с ритейлом за $1000 питание не может быть значительно лучше, чем у обычного самопала.
Тут те же самые проблемы и соответственно усилки, покупаемые народом за $1000, ничем не лучше Сухова или Кводовского или еще какого-то самопального усилителя, ни по питанию, ни по схемотехнике, ни по подбору деталей.
Я так понимаю, что основное преимущество фабричных усилителей - это красивая корбочка, на которую приятно смотреть, а смотря, балдеть от того, какой же "классный" звук у этого аппарата.    

Бред хватит нести.

[small]Отредактировано: 07-02-2008, 17:43[/small]

Обсуждать на HI-FI.RU "усилитель Сухова" это круто! Что, на хоботе уже западло гнать радио-феню?

По поводу некоторых утверждений/терминов в этой ветке гуляющих.
1. Термин передискретизация применяется в цифровой обработке при изменении частоты дискретизации сигнала на нецелое число. Например, когда из сигнала с дискретизацией 44.1 кГц делается сигнал с дикретизацией 48 кГц. Если идет простое повышение в целое число раз то это ИНТЕРПОЛЯЦИЯ. И эта самая интерполяция применяется в ЦАП для увеличения отношения сигнал/шум и упрощения выходного аналогового фильтра. При правильно выполненном интерполяторе никаких дополнительных тембральных (частотно-фазовых) искажений такая операция не вносит.
2. Если на двух ЦАП заметна разница битрейна МП3 в192 кГц то ОБА таких ЦАПа полное ... Как вообще можно обсуждать в качестве критерия качества битрейн МП3 любого порядка? Вообще упоминание МП3 в контексте оценки качества "усилителя Сухова" это пять!
3. То, что на "усилителе Сухова" не "слышны" акустические кабели это лишний раз подтверждает, что уровень этого аппарата более чем низок, и его не следует даже обсуждать в контексте качественного звука. На ЭТОЙ схемотехнике акустические кабели БУДУТ "петь"!!И не важно "чей" это усилитель.
4. Жесткость звучания "усилителя Сухова" определяется не его АЧХ, а схемотехникой оного, неспособностью этой схемотехники адекватно передавать динамические сигналы, коим является звук. Конкретно, наличие запаздывания по цепи ООС этого усилителя искажает динамику звука. Это давно и всем (профессионально занимающимся звуком) известный факт. Ни КНИ, ни АЧХ, ни интермодуляция здесь не причем.
4. Пытаться оценивать качество звука усилителя по его СТАТИЧЕСКИМ параметрам (АЧХ, КНИ, коэф.интермодуляции и т.п.) общее заблуждение. При достижении определенных значений эти параметры далее уже ничего не определяют. Для качественного звука без разницы КНИ в 0.8% и 0.00001%, гораздо важнее становится спектральный состав оных и их ауральное распределение (для КНИ, конкретно). Аналогично с другими статическими параметрами усилителей.
5. Тип акустики, применяемой при сравнительных тестах, так же весьма относительный показатель, необходимо к оной акустике иметь ещё и соответствующее помещение. Сомневаюсь, что апологеты "сравнительных тестов" могут назвать объективные акустические параметры оного помещения, не говоря уж о его наличии.
6. В защиту "усилителя Сухова" могу сказать, что для эпохи времен раннего кремнеевого неолита это был вполне приличный усилитель. Только рукоблуды от радиолюбительства слабо понимают в чем именно было достоинство этих схемотехнических решений.
7. "Усилитель Сухова" может переигрывать усь за 5000 зелени только в одном случае - если производить прослушивание оных экземпляров в пустой бочке, что, видимо, и было проделано.
8. Нормальный (начального уровня) усилитель класса HI-FI/END не может стоить 200 и менее долларов даже по тупой комплектации россыпью. Боле-менее нормальный конденсатор фильтра питания для уся на 50 Вт в канале стоит не менее 40 евро на одно плечо, и для одного канала. Дальше считайте сами.

Самое главное: на биполярных транзисторах в принципе невозможно получить высококачественное усиление звука, по той простой причине, что их переходная характеристика (при любом типе включения!) существенно нелинейна. В результате этого, такие усилительные элементы обогащают спектральный состав результирующего сигнала гармониками высших порядков, что сильно отрицательно влияет на качество тракта. ВСЕ (известные мне!!) операционные усилители, даже предназначенные для якобы высококачественного саунда, имеют усилительные каскады на биполярниках.
Наличие ООС в высококласном усилителе звука крайне опасно потерей качества.
Применение двухтактных усилительных схем чревато резким ухудшением звучания усилителя, поскольку такие каскады напрочь убивают четные гармоники и плодят нечетные, причем высших порядков, что есть очень не гуд. Наличие четных гармоник является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ требованием ибо оные (особенно вторая гармоника) сильно маскируют искажения вносимые в результирующий сигнал нечетными гармониками и, субъективно, улучшают качество звука.