| Цитата |
|---|
| Леонид,а что у тебя за усь? |
У меня JVC A-X9 1980 год
[small]Отредактировано: 27-05-2006, 23:53[/small]
|
27-05-2006 23:45:07
У меня JVC A-X9 1980 год [small]Отредактировано: 27-05-2006, 23:53[/small] |
|||
|
|
|
|
27-05-2006 23:47:28
А...вспомнил.
Тыж недавно писал... Хорош! |
|
|
|
|
|
27-05-2006 23:50:37
Ну,лады.Покедова...
Не ругайтесь,не хулиганьте... Пошел я футбол смотреть... Блин,от Зе Ху нимагу оторваться! |
|
|
|
|
|
27-05-2006 23:51:10
Дык!-) На самом деле я даже не очень понимаю с чем из современных его сравнивать. -) К сожалению есть вероятность что я все таки поменяю акустику и возможно в этом случае придется менять и усилитель. Его самый серьезный недостаток - он категорически не любит колонок с импедансом меньше 8 Ом, хотя в мануале допускаются 4 Омные. Но даже с 6 Омными колонками эти усилки горят как свечки.-(
|
|
|
|
|
|
27-05-2006 23:58:52
4116
Леонид, а Вы никогда не задумывались над тем, что практически все проф-аппараты имеют схожий характер звука? Спрашивается почему? Может потому что он более верный? Может быть грязи больше или меньше, некоторые отличия в тональном балансе, но общий характер остается. Зато в хифи - кто в лес кто по дрова. И каждый уважающий сабя диофил яростно ищет себе "свой" кривой звук. Вот так криво - лучше для джаза, а вот этак криво - для рока. А между прочим в студиях режи слушают и сводят на проф-аппаратах. На концертах мы слышим проф-аппараты. У меня есть 2 ламповика, винтаж, новодел (великолепно звучащий ло-энд) и 2 профа. Все это осталось при выборе из не менее пятидесяти разных моделей. И новодела наслушался по самое нехочу. Ни одним из своих усилов не "болею". Однако после долгих прослушек, а также походов на концерты и в филармонии, прихожу к выводу, что у профи, при всех недостатках, по всей видимости больше шансов на верный звук. Все конечно ИМХО. |
|
|
|
|
|
28-05-2006 00:09:08
А зачем задумываться? Я это просто знаю.-) Хотя различия в звуке между студийными и концерными версиями довольно большие и не в пользу концерных.-)))
Не... Никогда не был сторонником лампы, но после 2-х месяцев использования дома проф. усилителя продал его нафиг и два года маялся колбами.-) Слава богу со временем это прошло.-))))
Если сравнивать с большинством современных аппаратов то наверное так и есть. Если сравнивать с нормальным винтажом то далеко не так. Так склалось что за последнии 3 месяца я послушал 3 винтажных усилка середины 70-х, из верхних линеек производителей. У всех почему то весьма схожий звук, все совершенно не капризны к акустике, а на провода им вообще начихать. И все они играют существенно лучше чем 99% новомодных поделок любых ценовых категорий. |
|||||||
|
|
|
|
28-05-2006 00:10:21
4075
\Не правильно вам кажется. Нужно даже не 1 минуту и секунд 30 на каждый усилитель. 30 сек правильно, когда в угадайку играют. Типа, угадай под каким номером был ТВОЙ усилитель. \Порядок переключения усилителей на каждом музыкальном фрагменте должен быть разным Во-во. НАХУЙ такие угадайки. Если в первом круге усилители идут в порядке 1,2,3.., то и в следующем круге они должны следовать в ТОЧНО ТАКОМ ЖЕ ПОРЯДКЕ. И ещё из-за ширмы сообщать, что сейчас, мол, подключен усилитель намбер 1, а вот сейчас - 3.. Не надо морочить голову экзаменаторам, какой когда, их внимание долно быть на ОЦЕНКЕ условных номеров сосредоточено, в сравнении друг с другом. Это ПРИНЦИПИАЛЬНО. По крайней мере ДЛЯ СЕБЯ я бы тестировал только так. |
|
|
|
|
|
28-05-2006 00:10:43
доп. к 4123
Просто для подтверждения. Имею 3-летний опыт музыканта в группе (гитара+вокал), 2-летний опыт звукорежа рок-группы, 7-летний опыт ди-джея (Времена Года, Парк культуры и др.) и 25-лет слушаю много чего на много чем [small]Отредактировано: 28-05-2006, 00:19[/small] |
|
|
|
|
|
28-05-2006 00:13:33
На 4126
Проф аппаратура стала привычкой?-) |
||||
|
|
|
|||