Onkyo A1-VL - ШИМ усилитель, кто слышал?

Предложение: если интерес имеется конечно, у меня имеется абсолютно новый Onkyo A-1VL (в германии) в упаковке, по реальной по моему мнению цене, могу переслать в россию.
vollmer@mail.ru

Привет, Сергей!

Дело не в том, что лучше из класса Д, а то, что некоторые (не будем на них  показывать пальцем 8-) "компетентные" критики, что-то услышав девять лет назад и пролистав подшивку пожелтевших номеров "Радио" и путая классы АВ и Д в усилителях занимаются нелепейшим охаиванием ВСЕХ импульсников в целом, внося в форум черную дезу. Люмпенство какое-то, ей богу!

Кстати, по Kharma МР150 - несмотря на завышенную цену (норма прибыли, блин), они сравниваются с впятеро более дорогими, признанными ламповыми усилителями и при этом показывают себя ничуть не хуже. И лучше твердотельных усилков за 10-18 тыс.$. Вот где действительно норма прибыли!!!
http://www.positive-feedback.com/Issue25/kharma_mp150.htm

Причем единственный отмеченный «минус» МР150 это его маленький (не хайэндный) вес и размер. Но на этот случай у Кармы есть и 50-килограммовый импульсный моноблок:
http://www.kharma.com/_datasheets/kds_exq_mp350.pdf

Кстати в вышеприведенной статье и другие импульсники упомянуты, из которых я слышал БелКанто и Ньюфорс и согласен с мнением автора, что это достойные продукты, особенно выдающийся последний.

Сейчас выползут «воинствующие критики» и скажут как всегда: статья купленная. Допустим так. Но нужно не то, что не иметь логики, а вообще быть дауном, чтобы сказать, что производитель самой дорогой в мире акустики (средняя цена в линейке 50-60 тыс. долл) и сверхэксклюзива за 1 миллион баксов не имеют слуха, а поэтому сэкономил и выбрал класс Д для своих усилителей!

http://www.audio-storm.ru/aqustic/kharma
http://www.audio-storm.ru//content/images/goods/2720-kharma%20grand%20enigma%20reference-original.jpg

Привет, Дмитрий.

Вопрос для меня о "хорошести"-"нехорошести" в каком-то смысле вторичен: у меня сейчас несколько усилителей, несколько источников (и видов и типов) и три пары совершенно разных АС (теперь, правда, все напольные).

"Лучших" нету и в каком-то смысле уже не ищу.

Если говорить о "вкусе" - кому что нравится, это ооочень дискуссионно. Точнее - бесполезно, так как истины нету.

А если о характеристиках -> воспроизведении именно ТОГО, что есть на диске(второй вариант формулировки) - тут проще. Но тут есть подпункты:

1.При чем тут класс Д? Смотрите в ламповый классА! Там искажения - единицы-десятки процентов, IMD, THD, разбаланс по каналам, АЧХ, демпинг фактор... чего только нету - все плохо. Попробуйте доказать "ламповику" что он слушает гадость таким нетривиальным способом. Сколько раз просил перевести стрелку - 100% - тишина. Вот и сейчас прошу - замените классД классом "А" - и повторите все тоже самое - никаких отличий. То есть, если не любите классД, то вы 100% автоматом не любите ламповый классА.

2.Докажите, что классД хуже конкретного AB по характеристикам на примере. Можно использовать mainstream - UcD, ICEPower и проч. О ком есть тонны измерений, иными словами. Правда придется каким-то странным образом доказать, что он и звучит хуже именно из-за этого. Хотя сейчас уже сложно будет найти АБ/А по характеристикам лучше того же UcD.

И последнее: в моем случае, когда источник CD, PWM звучит значительно легче и воздушнее AB, с бешеным разрешением (разрешения такого совершенно точно нигде не встречал). Но совершенно верно отметили в журнале - PWM звучит как бы без "bloomy" и ВЧ у него как бы "привалены", ну ооочень легкие (HF extension).

С винилом же, удивительная штука: мне показалось, что, наоброт, PWM звучит значительно весомее при сохранении всех достоинств (структуры звука, бешеного разрешения). Недавно прикупил винтаж с 15" бумажным некомпрессионным лопухом, почти 150 литров объема вроде бы 27 Гц по -3дБ, вот надо сравнить на них, найти время. Все откладываю...

И совсем последнее: "филармоничный бас", "слишком нежные ВЧ", не "bloomy"....

Вопрос: а вы бывали в консерватории?
Там ВЧ есть? НЕТУ. Бас есть? НЕТУ. Причем не по причине чего-либо "негативного", а именно потому, что это и есть _естественное_ звучание - энергия ВЧ колебаний даже до первого ряда не долетает. Бас не бьет пяткой в грудь, потому как это не рок-концерт и у живого инструмента его НЕТУ такого.

На рок концерте вы слышите именно звучание инструментов уже прошедших звукоусилительную аппаратуру.

В классическом концертном зале есть очень легкая, воздушная середина и ненавязчивость - 100% звук PWM.

У меня и соседа сейчас несколько разных PWM UcD-based, в разных инкарнациях (речь об исполнении и входном буфере) - звук просто и дешево меняется "по вкусу" при сохранении основы. При этом, реальная себестоимость конструкции может варьироваться от 30 до 300USD, если речь вести о "базовой" версии.

O"Pain Painmailer:

при 30дБ ООС, как в данный момент у UcD, THD=0.005% (в крайнем положении регулятора скважности) при 1/2 Uпитателя, то есть, примерно, 100 Вт на 8 Ом. Только это ли самоцель? Можно сделать 60 и 80 дБ, THD выйдет за грани предела измерения EMU1212 - звук получшает?

АС имеют собственные THD в десятые процентов, а ниже 100 Гц - в единицы процентов. Винил имеет десятки процентов THD - какой толк даст 0.00001% собственных THD усилителя?

Что касается усилителей "30 летней давности" у меня есть как раз такой АБ и некоторое время был пушпулл А - ничего общего по звуку с UcD (хорошо это, или плохо, не могу сказать .