Onkyo A1-VL - ШИМ усилитель, кто слышал?

>про "bloomy" я уже упоминал ранее: на концерте тоже нету ощущения "напора". Тоже самое касается ВЧ.

Зато на студийных записях оно есть.

>Если не верите, давайте сходим в консерваторию и сравним - есть там "напор" на басу и ВЧ, или нет его и их. А там _живые_ инструменты и живые тембры и акустика помещения, выверенная десятилетиями.

Да и у живых инструментов есть, но вы имеете в виду под этим нечто иное. У живых инструментов атака и динамика колоссальные. Практически ни одна запись их не передаёт так как они есть в жизни. Никакая консерватория тут не нужна, подойдите к ближайшему фортепьяно и ударьте по клавишам.

>Речь о том, что такой "напор" на CD скорее всего и не записан изначально, а добавляется вашим (и не только вашим, AB усилителем).

Извините, но это вы уже пытаетесь найти оправдание недостаткам своего усилителя. Ни один усилитель, как бы хорошо он не был сделан, не может внести динамику, улучшить атаку или добавить разрешение в исходный материал. Зато достоверно извлечь всё из исходного материала - вот это и есть задача для хорошей техники.

>А вот на Виниле UcD имеет напор больше моего AB. Об этом я тоже говорил, но чтобы сделать однозначный вывод, надо выделить день.

Что вы имеете в виду под напором?

>Весьма интересно, каки же именно измеряемые недостатки данного варианта UcD соответствуют, по- вашему, данной подаче баса и ВЧ.

С басом довольно просто - линейность и величина выходного сопротивления, амплитудная модуляция выходного сигнала, как напряжением, так и пульсациями напряжения питания (причём чо из этого сильнее влияет ещё нужно выяснить).
С ВЧ - интремодуляции (их спектр и уровень) и "размытие" спектра т.е. на сколько сохраняется стабильность частоты на выходе устройства.

>Но именно на UcD сногие любители ламп с DIYAUDIO поменяли своих монстров в классеА, подчеркнув что этот "tube like" звук им нравится больше оригинальной лампы.

На лампу звук совсем не похож. Не знаю, что у них там за ламповые усилители (да и не много среди ламп хороших усилителей) и что они считают ламповым звуком, но это совсем не то.

Чтобы внести ясность и отсечь фантазии: повторение и "превзойдение" (по звуку) исходного модуля UcD от hypex продаваемого за 60EUR за канал сейчас доступно любому упорному радиолюбителю при себестоимости конструкции 20-30 долларов за канал при хорошей элементной базе и розничных ценах.

Насколько я знаю, многие так и поступают:

http://classd.fromru.com/index.html

и аргументируют свой опыт:

http://www.classd.fromru.com/circuits/ucd_intro.html

Кстати, один приятель в данный момент уже полтора года использует самосборный двухканальный UcD-like за примерно 20 долларов 80 Вт на канал на TDA8939 при ООС около 60 дБ, с THD 0.0003% при номинальной мощности. PCB 10 на 10 см. Входной буфер дискретный, на свой вкус (звук ему нравится больше чем "сухой" оригинал от UcD и не пришлось тратиться на нечто вроде OPA627).
Еще раз повторю - стоимость конструкции 20 долларов.

>Еще раз повторю - стоимость конструкции 20 долларов.

А LM3886 ещё дешевле, почему вам не обратить своё внимание на них? Если дело в цене. Играют они очень неплохо. А стоят 60 р. за канал., при выходной мощности почти 70 Вт.

1.Проблемы стоимости и себестоимости изделия в том случае не было. Равно как ее нет у многих пользователей UcD с DIYAUDIO, использующих системы стоимостью в десятки килобаксов. А там их десятки, а то и сотни.

2.Что касается "несовершенства винила", если найдете время привозите источник CD и сравним качество и количество баса.

В данный момент есть такой аппарат:

http://www.alcom.ru/audiogeek/vynil/scan%204.jpg

Но скоро будет и посерьезнее. Но и его достаточно, впрочем.