Как вытянуть "цифру" с компьютера?

Так ведь если сграбить аудиодиск правильно с помощью EAC и потом воспроизводить с жесткого диска в обычном компьютерном формате, то теперь там с коррекцией ошибок там все в порядке и качество "транспорта" уже не имеет никакого значения, скорее имеет значение структура внешнего ЦАПа и насколько правильный SPDIF выход у звуковой карты. Разве не так?  

31---------Разве не так?

К сожалению -не так.
Сграбленные кусочки можно повторить и сравнить между собой.Они могут совпасть.Но это может быть повторенная 2 или более раз интерполяция.Я тоже думал раньше,что нет проблем:))
Основная проблема,как я уже писал-повышенная скорость считывания комповых приводов.

32
----------Я с большим интересом зайду в салон послушать и посмотреть на микроцап, если вы оставите название, адрес салона и точное название вашего микроцапа. Я серьезно!

название CATAPHONIC DAC 50 (500) MICRO.К сожалению боюсь,что первая партия до Москвы не доедет.А вот вторая-может быть.Пока могу только поставить в очередь:))Тогда вы услышите в Москве в числе первых.
В Минске уже услышали и это и есть причина-почему первая партия не доедет до Москвы:))


Статья по ссылке называется JITTER THEORY-PART TWO.Прямой ссылки у меня нет,поскольку я скачал,распечатал и стер файл.И там же WHY JITTER MATTERS IN HIGH RESOLUTION DIGITAL AUDIO SYSTEMS.Именно во второй и есть картинки и теория одного из методов подавления джиттера.
Еще можно почитать мою старую статью в РАДИОЛЮБИТЕЛЕ  9,10 1997 "За что ругают бедную цифру".Там я тоже про джиттер писал.Но это уже надо напрягать организм и идти в библиотеку:))

поставьте:-) Попытался я в инете найти описание вашего устройства - не смог. А первое, найденное мной, упоминание вами о нем датируется 2002 годом. Небось, народ уже разочаровали таким долгим ожиданием.
Но ничего не поделаешь, будем ждать с нетерпением. Но если он не поддержит 24х192 - будет не актуально, т.к. mp3 плееров и так везде, хоть завались.
Удачи!

Насчет ложного представления EAC о том, что данные считаны без проблем уже много народа проводили эксперименты, где разные люди на разных комповых приводах и скоростях с помощью программы EAC считывали разные прессы одного альбома и потом при побитной сверке данных оказывалось, что "рисунки" битов у всех точно совпадали.
Это опровергает вашу теорию и говорит о том, что не существует какого-либо способа некорректно считать данные аудиодиска кроме как с помощью уродливо спроектированного транспорта стоимостью многие килобаксы, которые считывает их по разному именно из-за интерполяции т.к. у него нет времени на повторное считывание и надо срочно выдавать на выход поток.
EAC же никуда не торопится и может долго исследовать какой-либо плохо читающийся сектор аудиодиска.
Если вы слышали разницу звучания между компьютерным и многокилобаксовым транспортом, то я уверен в том, что эта разница звучания вызваана тем, что качество компьютерного цифрового выхода хуже, чем у килобаксового, из-за чего у компьютерного цифрового выхода более высокий уровень джиттера, из-за чего, как известно, ожет возникнуть ухудшение пространственного расположения источников звуков, вялые низкие, искажения по высоким, мнеьше воздуха и прозрачности и т.д.
Я думаю, что вы путаете одно с другим. Я считаю, что в настоящее время задача состоит в том, как спроектировать цифровой выход компьютера с мнинимальным уровнем джиттера.
Как только это будет сделано, всех этих производителей килобаксовых транспортов можно будет смело посылать в заднее отверстие...