Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24 ... 103 След.

[ Закрыто ] Компьютер как источник для хорошего тракта

 
 
Прежде чем подключать к звуковой карте своего комьютера "Ongaku" надо, чтобы сам компьютер нормально работал; а подключать надо именно "Ongaku" или однотактники "Sun Audio", на худой конец - зачем мелочится, "Тандберги" какие-то, им место в том же ведёрке, в котором у меня лежат севшие лампы с надписями "Саратовский Совнархоз" на цоколях :) А залог нормальной работы компьютера - это отсутствие выпадений звука, щелчков, цыканья, жужжания. Ситуация с этим делом может быть плачевной даже у самых что ни на есть новых и, вроде бы, достаточно мощных компьютеров - вот здесь, например, она выглядит ужасающей - http://www.notebookcheck.net/fileadmin/Notebooks/Samsung/740U3E-S02DE/dpc.jpg и http://www.notebookcheck.net/Review-Samsung-Series-7-Ultra-Touch-740U3E-S02DE-Ultrabook.92208.0.html . Я советую всем интересующимся компьютерным звуком почитать и другие обзоры на этом сайте - чтобы получить представление об истинном положении дел. Причина всей этой невесёлой ситуации заключается в том, что производители современных "нотебяк" и материнских плат с высокой степенью интеграции начиняют их огромным количеством всяких устройств - таких, как примитивные "вяфи"-сетевухи, "bluetooth"-контроллеры и другие вещи, которые процессор не то, чтобы особо "напрягают", но всё время дёргают - и в результате у него не остаётся времени на обработку запросов от висящей на USB звуковой карточки. Можно бесконечно спорить о том, что лучше - 0,0007% "THD" или 0,0003% THD, что у ЦАПов марки "Crystal" звук мелкий и безжизненный, а у "Burr Brown" руки широкие и волосатые, в то время, как у "Analog Devices" они длинные, худые и музыкальные; такие споры вполне безобидны. Но вот щелчки и выпадения - это серьёзно - их заметит каждый, хоть жыдобандеровец, хоть зулус, хоть нгнасан.

Кстати, о "тёмном" и "безжизненном" звуке, забавный факт - выпускалась интересная звуковая карточка на том же контроллере "CA0188-IBG", что и "E-Mu 0202 USB", но с "CS4398" вместо "галимага 4392" - называлась она "Sound Blaster Digital Music SX", продавалась в Азии и стоила копейки; http://www.head-fi.org/t/226975/hotrodding-the-x-fi-a-laymans-guide-no-56k/1755 . Этот факт делает рассуждения такого типа http://personalaudio.ru/detail/e_mu_0204_usb/ очень размытыми, мутными и допускающими множество трактовок. Ну недаром Ромыч Кузнецов на цыгана похож - "мракетолог"... :) Я считаю, что "0202" - штука вполне достаточная, приличная, а усилителя для наушников в ней вроде как и нет - нужно обязательно купить его в виде отдельной "коробочки", вроде "iBasso P3" - и говорить сразу не о чем будет. А деньги надо на пластинки тратить. Кстати - я покупаю пластинки сравнимой с новенькой "0204" стоимости довольно часто.

Про продажи пирастского софта. Жыдобандеровцы вроде бы кичатся своим интеллектуальным превосходством над "маскалями" - вон Приходько "вапще" на Мастраяни похож... Где оно ?

Хороший "смайлик" - http://www.hi-fi.ru/bitrix/images/forum/smile/231.gif . Но недоработанный - надо там прямоугольничек с надписью "Долой плутократию" сверху пририсовать - обязательно !
 
 
Вы из сумасшедшего дома все это пишите?

Кстати, для нормального декодирования музыки достаточно проца р166 :))))
 
 
Цитата
Роман  пишет:
Про продажи пирастского софта. Жыдобандеровцы вроде бы кичатся своим интеллектуальным превосходством над "маскалями" - вон Приходько "вапще" на Мастраяни похож... Где оно ?

Хороший "смайлик" - http://www.hi-fi.ru/bitrix/images/forum/smile/231.gif . Но недоработанный - надо там прямоугольничек с надписью "Долой плутократию" сверху пририсовать - обязательно !
:clinic:
 
 
Цитата
Фиг Фигов пишет:
Кстати, для нормального декодирования музыки достаточно проца р166  )))

Декодирования чего?
Попросите п166 сасиди-рип поиграть. Вместе посмеемся.
 
 
Цитата
Александр Супрунов пишет:
Декодирования чего?
Попросите п166 сасиди-рип поиграть. Вместе посмеемся.
Я, в отличие от некоторых, за все сказанное отвечаю. ;)  Процы, вообще то, ничего не играют, они выполняют сервисные функции - обеспечивают работу программы-оболочки  
и для этого мощность не нужна. А сд рипы я играл еще году в 98м ;), когда других процов и не было.
 
 
Цитата
Фиг Фигов пишет:
и для этого мощность не нужна. А сд рипы я играл еще году в 98м  , когда других процов и не было.

Давайте не будем спорить, лучше в позитивную сторону переведем тему. Сд-рипу, согласен, особой мощности не требуется, а вот форматам использующим сжатие очень даже наоборот.
Ремарка относительно компьютеров, извините, но вы разговариваете сейчас с программистом и профессиональным системным администратором большой сети пользующемся компьютером задолго до 98 года (и не только PC), к тому же энтузиастом помимо аудио, так же компьютерной техники. Поэтому я бы мог многое написать где важна мощность и не важна и что как считает процессор, вплоть до ассемблерного кода (есть опубликованные статьи по программированию в русских и английских журналах). Но исходя из того, что я не очень хорошо знаю вас, а вы меня, и у меня доброжелательное отношение ко всем пользователям форума hi-fi.ru, поэтому оставим эту тему мощности, и вернемся к теме топика.
 
 
Цитата
Александр Супрунов пишет:
и у меня доброжелательное отношение ко всем пользователям форума hi-fi.ru,

Ну вот и не пишите ерунды в таком случае ;)  Какие форматы использующие сжатие Вы теперь придумали? МП3? Это формат пришел на компы  из спутниковых ресиверов, сколько лет этим устройствам и какие там стоят процы - подумайте сами.

А вот если вы хотите построить HTPC для фильмов и музыки - в таком случае, да, проц нужно по мощней, поскольку современные рипы видео в ХД не так легко ворочить. Видеокарта тоже должна быть не за 1000р и скорость дисковой подлсистемы не должна все это дело притормаживать.
 
 
Вы попробуйте SACD-rip на том же foobar2000. На частотах больше 88000 Герц он может и 4-х ядерник на колени поставить.
Flac довольно сильно может нагружать компьютер, особенно если выбран метод сильного сжатия и тд. Что касается мп3, вы не смотрите на спец-железо в плеерах.
Мой бытовой блюрей проигрыватель на 144 мгц аппаратно легко показывает как блюреи, так и их рипы, а 4-х ядерный Кор Дуо от иного блюрей-рипа чувствует неуверенность в своих силах на частоте 2300 мгц. Про мп3, мп3 тоже довольно требовательный к мощности формат. Например, единственный проигрыватель, который через пень-колоду мог хоть как то сыграть мп3 на 486-процессоре, был Аполо. Винамп был слишком большим тормозом, чтобы на таких машинах работать. Он еле еле со своими обязанностями справлялся на Пентиум 133.
МП3 в любом случае не формат, а мазня вместо звука, чтобы его тут обсуждать.
А для видео, видеокарта как может быть важна, так и не важна, все зависит от того, как вы собираетесь просматривать видео (декодировать)- средствами СPU или процессором видеокарты.
Соответственно настраивается плеер, если средствами GPU (графической карты, ее процессора конкретно), то в Linux необходимо явно задать vdpau, а в Windows для карт нвидия выбирается CUDA. Зачастую GPU несравнимо быстрее работает, чем центральный процессор именно в специфических задачах связанных с обработкой масивов и видеоданных.
В стационарных плеерах стоят хардварно заточенные на декодирование чипы, которые нельзя сравнивать с универсальными CPU - в своих задачах эти специфические процессоры очень хороши. Например для проигрывания DVD достаточно специального особого процессора работающего на частоте всего 33 Мгц, а на компьютере треюовался минимум процессор Pentium 2 c частотой несколько сотен мегагерц. Конкретно у меня была такая спецкарта Холивуд, и я просматривал с помощью нее DVD-Диски на полной скорости.
Поэтому путать спецчипы и процессоры компьютера не нужно.
По той же причине и в блюреях стоят спецчипы работающий в районе 144 + - мегагерц и заточенные под конкретную задачу успешено ее выполняют. А компьютер он с одной стороны умеет все, но с другой стороны ничего и на банальные операции, которые делают легко бытовые аппараты тратит чудовищную мощность.
 
 
Цитата
Александр Супрунов пишет:
Вы попробуйте SACD-rip на том же foobar2000. На частотах больше 88000 Герц он может и 4-х ядерник на колени поставить.  
Дядичка, во-первых, нафигна мне такие рипы? основной формат сегодня это 16-44.1. Во-вторых, проц в компе вообще ничего не декодирует, декодирует цап на который все это идет с компа. В любом случае любой проц, даже самый дешевый из тех что есть сегодня на рынке функцию обслуживания фубара выполнить без тормозов, я еще даст вам возможность поработать в ворде и полазить по интернету.

И спасибо за лекцию "Роль аппаратных ресурсов в декодирование различных форматов для старшей группы детского сада"  ;)
 
 
Немножко поспорю.
Мне кажется основной формат сегодня как раз хайрез, а не 44,1/16.
DVD-Audio - раз (192 Кгц/24 бит)
SACD - два (2 800 000 Гц/1 бит)
DVD-Video - (96000/24)три
Vinyl-Rip -четыре (192/24)
И СД со своими 44,1/16 выглядят не самым лучшим образом по звуку. По крайней мере, если это не специальный аудиофильский СД для тестов - звук на СД будет хуже. А современные СД никакой критики не достойны - это компрессированный ужас и кошмар- я не пойму кому нужны такие диски без тихих звуков, но звучащие на 30% громче. СД - хороший формат, но вышеперечисленные намного лучше. Я на СД смотрю в последнюю очередь, когда того, что надо, нет на других носителях. А самое доступное конечно пока - винил зарубежный. Только не сочтите, что я думаю, что вы этого не знаете.  
Будущее сейчас как раз за ДАК+хайрез. И я думаю сетевые проигрыватели получат преимущество.
Чтобы СД звучал очень хорошо - надо ОЧЕНЬ хороший аппарат. Но на очень хорошем аппарате все хорошо звучит :)
Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24 ... 103 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)