Хайрез не слышал (нет соответствующего цапа), но САКД по сравнению с СД очень впечатлил. Разница не космическая конечно, но слышно сразу, и не в пользу СД.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
[ Закрыто ] Компьютер как источник для хорошего тракта
|
27-05-2013 13:10:06
|
|
|
|
|
|
27-05-2013 13:57:36
Опять таки же скорее всего эта разница именно из-за правильного мастеринга SACD, а не из-за его большего разрешения.
|
|
|
|
|
|
27-05-2013 14:50:36
Еще есть нюанс, связанный с воспроизведением на проигрывателе, поддерживающим SACD/DVD-A наряду с обычными CD. Почему-то у меня так выходит, что Yamaha DVD-S830 лучше проигрывает DVD-Audio (цифровой выход), чем CD. При том даже, если записать 44/16 в формате DVD-Audio. Видимо потому, что сигнал по-разному обрабатывается внутри, ну или проходит разный путь до цифрового выхлопа. У DVD-A звук не такой резкий получается, и более мелодичный. При таком раскладе, может необоснованно сложиться впечатление, что hi-res лучше. А может, просто алгоритмы чтения CD и DVD-Audio на приводе разные.
|
|
|
|
|
|
27-05-2013 15:03:24
Значит Вы не слышали хорошо звучащего CD-проигрывателя, только и всего. Что как раз и вызывает сомнения в природе Вашего меломанства. Хороший CD звучит настолько хорошо, что нет никакой нужды в hi-res. Другое дело, что ценник поднимается выше $2k, а по-хорошему, за 100 тыщ деревянных, но мы же говорим о результате как конечной цели, и получается опять же, что для получения хорошо звучащей системы SACD или DVD-Audio нужно вложить еще бОльшие средства. Всё остальное - понты и самовнушение. |
|||
|
|
|
|
27-05-2013 15:12:02
Так-то да. Только вот этих 44/16 еще очень долго будет достаточно, особенно, учитывая всю ценность фонотеки, изданной за несколько десятилетий на CD. Сейчас и музыку-то такую не играют уже, её вы где брать будете? Практика показывает, что мало выпустить Hi-Res. Я слышу положительную разницу с CD, но как-то очень редко, гораздо чаще слышу погано звучащий hi-res, чем CD. И дело не в тракте совершенно, а в говёности оцифровок любительских и изначальному отсутствию студийной качественной записи, пригодной для hi-res. Частоту дискретизации да битность можно повысить очень легко и "впарить". Да что там, в одном издании читал хвалебные песни некоему сферическому ЦАПу в вакууме, мол, он же выполняет внутри апсэмплинг, зачем вообще теперь нужен hi-res, включил хоть MP3 и вот тебе качество ))) так делается 90% современного hi-res ))) |
|||
|
|
|
|
27-05-2013 15:16:41
Ну рассказали бы, что за хорошо звучащие сд-проигрыватели слушаете вы. Чтобы можно было сказать себе, ну все, пошел в дворники.
|
|
|
|
|
|
27-05-2013 15:30:24
Тут не могу с вами не согласиться: любую оцифровку определяет оригинал. Есть масса говенно звучащих винилов и не меньшое количество - так же звучащих CD. Про самодельные оцифровки винила в формате 24/192 я не говорю: тут, кроме качества самого винила добавляется еще умение его оцифровать на достойном уровне. Да только разговор-то о другом. Формат 16/44.1 сам по себе слишком груб и примитивен для того, чтобы считаться носителем действительно качественного звука. Слишком мал уровень кваентования, "кирпичики", из которых соткан такой звук, - образно говоря, настоящие "булыжники", а должны быть "песчинками". Еще при разработке CD в начале 80-х была идея уровень квантования сделать повыше, т.е. "булыжники" сделать "камешками". Но коммерческий интерес перевесил: формат должен быть быть массовым и дешевым. Поэтому пошли на компромисс, хотя уровень технологии уже тогда позволял создать нечто более качественное. |
|||
|
|
|
|
27-05-2013 15:39:29
А это тут причем? Я на дешевом DVD слушаю. Иногда с компьютера, иногда с медиаплеера. Hi-Res, если попадается качественный, сначала несу к другу и слушаю с BlueNote 15i (он отыграет всё что угодно на порядок лучше и дорого ЦД и САЦД) на Hi-End тракте, если слышу разницу с 44/16, пишу себе на DVD-A и слушаю. Только потому, что DVD-A звучит на моей Ямахе лучше, чем CD, а писать 44/16 на DVD-A невыгодно по экономическим соображениям, если, конечно, не пихать 10 альбомов на одну болванку. Я-то говорю о том, что качественного, "тру хайреза" очень мало, и обманывать себя, исключая CD - это глупость совершенная. Появится возможность - куплю CD хороший и нафиг мне не нужен будет hi-res. С одной стороны, есть некий предел качества, который можно себе позволить (по деньгам), с другой - некий предел значимости различий в звучании аппаратуры и источника; вот это критерии, значимые для индивидуума; а рассуждения "только хайрес ЦД говно" - это самообман и самоограничение. |
|||
|
|
|
|
27-05-2013 17:39:58
Как определять-то, мало или много? Типа, в четрые раза выше это дааа! А ЦД... их эксперты до сих пор используют в качестве референсных источников, вот лохи, да? В общем, разговаривать с Вами больше не о чем, вы находитесь в цейтноте и заблуждении. Извините, если задел. P.S. Вам уже несколько раз говорили открытым текстом - уровень аппаратуры с трудом раскрывает возможности ЦД. Ваши "песчинки" проваливаются в жерло пушки, имя которой - транспорт, усилители и акустика.
Изменено: - 27-05-2013 17:41:43
|
||||
|
|
|
|||
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей