[ Закрыто ] Компьютер как источник для хорошего тракта

На всякий случай уточню, что алас и флак  - это не одно и тоже.
Оба этих кодека используют безпотерьную компрессию звука, но Алак - это разработка Apple, ранее закрытая, а сейчас на нее выложены исходники. Но по таким параметрам, как скорость сжатия/декодирования Алак сильно уступает Флак-у.
FLAC - это совсем другой кодек (тоже без потерь)  - это свободный кодек - Фри Лослес Аудио Кодек - Свободный безпотерьный Аудио Кодек.
На мой взгляд - самый лучший выбор для хранения цифровой коллекции.
Есть и другие безпотерьные кодеки, например Аудио Манки (ape) и вейфпак (wavepack, wv), но они меньше распространены, а что касается APE, то с ним совсем вся тяжко, его даже создатель больше не развивает - по сути мертвый формат.
Что касается вейфпак, то так как этот кодек является гибридным, то звук им сжатый может быть как лосслес, так и лоси. Чуть подробнее можно прочитать в моей статье в журнале Linux Format №99  за 2007 год или по ссылке http://wiki.linuxformat.ru/index.php/LXF99:WavPack
Так же к беспотерьным гибридным кодекам можно добавить и MP3HD. Этот формат умеет сжимать без потерь, но при этом совместим с мп3 плеерами. Секрет в том, что он содержит два потока внутри. 1 - это обычный мп3 со всеми вытекающими по деградации звука, а второй поток - корректирующий/разностный, с помощью которого полностью востанавливается исходный звук (без потерь). Но подвох в том, что корректирующая часть находится в ID-тегах, которые могут быть мгновенно разрушены при правке их в любом редакторе. К тому же размер тегов ограничен, поэтому размер максимальной длины композиции тоже ограничен.
Есть и другие лосслесс форматы.

Хоть и ушли немного не в ту степь, но многие ищущие истину замечают, что flac хуже воспроизводится, нежели wav. Сам формат без потерь, но аудиоплееры видимо как-то по разному его воспроизводят. Сам я не слышу разницы. Тот же Aplayer сначала декодирует flac в памяти в wav и потом воспроизводит. А так, потерь нет - вы еще попробуйте архиваторы обвинить в потерях

Цитата с другого форума:

"Ты её слышишь. Но её нет.
А думать не надо.
Не-не, погоди, дай подумать!
Ну, вот смотри, если так легко впасть в иллюзию относительно качества звука - если положения наушников на голове для этого достаточно, а мозг легко одурманивает сам себя своим же собственным подсознанием - то это должно происходить со всеми. Т.е. мы должны говорить на эту тему так:
Ты слышишь разницу в звуке между болванкой и диском?
Слышу. Но знаю, что её нет.
И я слышу. И тоже знаю, что её нет.

Вот так.
Но говорим об этом так:
Я слышу.
А я нет. Тебе просто почудилось.

Т.е. ты говоришь, что не слышишь разницы. Или всё-таки слышишь? Ты слышишь разницу?"

falkenbakh,

А Вам чего не понятно, собственно? Я качаю музыку, слушаю, выбираю. А то что особенно понравилось потом покупаю на сд.


Вы хотите поспорить с этим утверждением? Сд это изначально консервы, а Вы предлагаете покупать консервы из консервов.  


Я а Вас уже спрашивал - много ли релизов в таком качестве. Вы почему то не ответили.


В чем это я соврал и почему у Вас такая мания ловить меня на вранье? Вам что, больше заняться нечем? У нас тут полемика - люди рассуждают, делятся мнениями. Не так ли? И зачем Вы постоянно пишите жирно?