Направление аккустического кабеля

81

Ну это вы загнули коллега. Разрешение разрешением, но не до такой-же степени. Это-ж какие колонки надо иметь фазолинейные? с оптическим прицелом.

83
Я когда на телевидении трудился, наслушался всяких аналогичных ящиков выше крыши, причем с родными мониторами. Я поэтому и спросил "про спер", потому как сам грешен, хотел спереть Рамсу. Играют конечно хорошо но грубовато, такой Хаенд нам ненужен! Т.е. для меня эта как для тебя лампа, пройденный этап. И обрати внимание, Белка которая тоже сидит на этих ящиках, домой то их не тащит, а тащит винтажные сансуи всякие

84
Я понятия не имею, какой там звук был у тебя на телевидении и сейчас дома, я понятия не имею, какой там звук у Белки на работе и дома, я прекрасно слышу, какой звук у меня, ты понятия не имеешь, какой звук у меня. Мы не имеем РЕАЛЬНОГО ОБЩЕГО ПРЕДМЕТА обсуждения. Спорить то не о чем.
И вообще, о том же усе имеет смысл говорить в бОльшей степени в конкретной СИСТЕМЕ, а не отдельно.

P.S. Возможно я и заморочусь 100-ватником в классе А из винтажа, но не в ближайшей перспективе. У меня дома и так тепло.

87
|Дядя Вова, ну это и ежу понятно.
Далеко не всякому ежу и до сих пор. )))

|Вопрос в том - а что было на входе?
У усилителя - проще простого - и на выходе и на входе аналоговый сигнал, которые и надо сравнивать. Можно и на входе и на выходе сделать on-line оцифровку одной и той же 2-х или даже 4-х канальной "цифровалкой" с максимальным разрешением (24/192 - вполне), причём РЕАЛЬНОГО музыкального сигнала, а не сумрачных тестовых уёбищ. Далее, имеем 2 файла, сравнивай - не хочу. ))

| Сравнение on line, о котором вы дядя Вова упоминаете это тот же чистейший, матерый субъективизьм.
Абсолютно согласен и не скрываю этого. Но это всяк лучше, чем сравнивать системы друг с другом, или по "памяти" со слышанным когда то на концерте или ещё где.

|Только еще более идеалистичный. Ну кто из нас имеет возможность сидеть в студии или на концерте во время записи
Речь шла об организации сего процесса на дому. Собственная мини-студия, если хотите. Именно об этом я с самого начала и говорил. И это не идеалистично, а вполне реально. Если конечно до такой степени интерес разбирает. Можно попробовать несколько упростить действо. А именно, взять ЛУЧШУЮ запись и воспроизвести её на своей же системе, вместо игры живых исполнителей. Ведь цель - ПОВТОРИТЬ ЗВУК. Пишем с микрофона(ов) on-line, через микрофонный усь - на АЦП 24/192 - wav-файл. Далее сравниваем исходник и сделанную запись,спользуя попеременно 2 wav-файла через хороший ЦАП. Точная система должна воспроизвести (в идеале) идентичный звук.

|сравнивать ее отштампованную на Си Ди
Не надо ничего штамповать. Можно воспроизвести непосредственно wav-файл, само собой не через встроенную комп звуковуху , а через чё нить посущественнее, типа Lynx. Тестить на точность бОльшую/мЕньшую точность воспроизведения таким образом можно всё, что в тракте после источника, т.е. пред, мощник, АС.

Понятно, что всё это хлопотно и требует некоторого мат.вложения, но вполне подсилу сильно-озабоченному на тему человеку.

| Так как я ни с чем не сравниваю. )
Ну как же?
57
|Если вы отчетливо слышите, скажем, интонационные нюансы исполнения, или, там, вибрато (что, на всякий случай означает небольшие колебания - в первом случае тона и во втором - громкости) - это неплохая система. Хорошая система с высоким разрешением для меня, это когда не надо напрягаться, чтобы понять, ПОЧЕМУ здесь присутствует эта интонация или это вибрато.

Откуда вы знаете, что "интонационные нюансы исполнения" есть те самые "интонационные нюансы исполнения"? Прально, ПОМНИТЕ, как оно должно быть. Тоже и с "вибрато". Осознаёшь ты это или нет, но в памяти идёт НЕПРЕРЫВНЫЙ ПРОЦЕСС СРАВНЕНИЯ чего то с чем то. На основании этого и работает сознание, на основании этого и делаются выводы. Так что "я ни с чем не сравниваю" не кАтит, ни у тебя, ни у Лихницкому (со всем уважением к нему)
Неувязочка-с.
|память здесь не играет НИКАКОЙ роли
)))) Самую что нинаесть НЕПОСРЕДСТВЕННУЮ!

[small]Отредактировано: 07-12-2005, 13:45[/small]