Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Коаксиальный кабель - опыт тестированния

Major Pro

Пользователь

Сообщений: 1160

promaj

#21

28-11-2006 04:23:57

Эт, Лёнь!
Я тоже прикольщик тот ещё, и правда, хочу к тебе в гости :-)

.
Что касается шнурков - каждый конструктор для себя наконец когда-то находит кажущийся оптимум, и пытаться это объяснить одними физиками и осциллами - дохлый номер.
По осциллу мои - всё ОК!
Именно - с оптимизацией потерь передачи, и в первую очередь, как ни странно - сигнальной земли.
Но коаксиалы - терпеть ненавижу :-)

)))))))))))).
Уби-цы!

LeForte

Пользователь

Сообщений: 7538

leforte

#22

28-11-2006 05:00:22

Ладно, покажешь тогда как ты гасишь отражения без согласования волнового. Интересно. С другой стороны, СПДИФ - восьмое чудо света. Он ведь по фронтам работает, и если отражения по амплитуде меньше, чем порог срабатывания логики - тогда пох эти отражения. Если больше-беда.

зы выспался вечером теперь глаза луплю

) пять часов, итить его..

LeForte

Пользователь

Сообщений: 7538

leforte

#23

28-11-2006 05:09:24

Цитата
Петля петрлёй, а шнурки шнурками.

Электричество ж изучали в школе.. паразитные токи текуть по шнуркам. АНАЛОГОВЫЕ токи - те, что после ЦАП. Текуть по оплетке кокса в частности, по землям межблоков, по заземлющему проводу сетевиков и обратно по кругу. Поэтому кокс влияет на характер звука. Это влияние ничего общего с передачей цифрового сигнала не имеет. Понятно изъясняюсь? Устраните все петли с участием кокса и ставьте любой.

Александр Васильев

Пользователь

Сообщений: 686

smart

#24

28-11-2006 20:42:27

Вот, кстати, маркировка кабеля, и его характеристики:

ERICSSON TZC 500 32

Conductor : Solid bare copper 2,74±0,025 mm 2,74 mm
Dielectric : Foamed PE (good adhesion to conductor) 7,25±0,13 mm
Foil shield : Al/PET/AL-tape bonded to dielectric
Braid shield : Solid tinned copperbraid
Coverage : > 88% 8,1 mm
Max 8,24 mm over braid
Jacket : Black PE-material 10,0±0,10 mm

Capacitance 78 pF/m
Impedance 50±2 ohm
Velocity of propagation 87 %
DC resistance cond/shield 3,0/5,9 ohm/km
Frequency range DC-4 GHz
Rated voltage 600 V AC
Breakdown voltage 2600 V DC
Tensile strength >1500 N
Attenuation at 140 MHz 6 dB/100 m (max)
350 9
900 15
1800 20
1900 21

ФИО ФИО Пользователь Сообщений: 5350	vel #25 28-11-2006 23:13:34 \Устраните все петли с участием кокса и ставьте любой. Очередной элексир.

LeForte

Пользователь

Сообщений: 7538

leforte

#26

29-11-2006 01:04:11

Цитата
Очередной элексир.

Ты в эзотерику ударился? Мозг включи, и не надо будет эликсиров.

LeForte Пользователь Сообщений: 7538	leforte #27 29-11-2006 01:05:52 23 весьма средненький кабель.

Александр Васильев

Пользователь

Сообщений: 686

smart

#28

29-11-2006 03:34:37

Цитата
весьма средненький кабель.

Но, тем не мене принципиально лучше "аудиофильского" за 50 который я пробовал до этого.

А какие тогда лучше?

и не знаю, в чём его "средненькость", а играет дак с этим "средненьким" кабель куда раздельнее в деталях, чем мой Luxman, который тоже крайне неплох в своей роде

))

И в чём, собственно, его средненькость?

ФИО ФИО

Пользователь

Сообщений: 5350

vel

#29

29-11-2006 09:07:05

25
\Ты в эзотерику ударился?
Разве был хоть какой то намёк? Счего ты взял? Я лишь намекнул на эфемерность твоих колдований с петлями.

\Мозг включи, и не надо будет эликсиров.
Всё включено.

)))
"Не так страшна петля, как её LeForte малюет"

Если уж действительно так сильно хочется разорвать петлю от источника к приёмнику через сетевое питание, то надо делать гальваническую развязку сигнала (оптика) или питать источник и усилитель от разных ИП (например, источник - от аккумулятора). Практика многих показала, что оптические кабели, которые дают ту самую полную развязку, субъективно хуже коаксиалов. А вот питать источник от аккумулятора наверное есть смысл.

У меня на усилителе есть пимпа: Ground Liff - физическое разъединение экрана вх.XLR кабеля и земли корпуса для каждого канала усилителя.
Так вот вчера специально попробовал задействовать, субъективно стало немного хуже, а именно панорамносность немного ухудшилась. Не принципиально конечно, но в сравнении слегка заметно. Получается, что при соединённых по земле корпусах всё же лучше, несмотря на петлю через то самое сетевое питание.

Сергей Галкин Пользователь Сообщений: 7273	sekam #30 29-11-2006 12:46:37 Александр Васильев,прошу не упоминайте моего имени,с Вами я обсуждать ничего не собираюсь, Вы и за Сагден спасибо не сказали.