на 662
Отвечаю исключительно из уважения к Вам.
Впредь на подобные вопросы отвечать не буду, так как ТЕСТ проведен с использованием
Методики FSQ не официально, а лишь как опыт, «пристрелка». После анализа результатов авторами метода и внесение соответствующих поправок и изданием диска,
Предположим “FSQ –кабель” будет проведён официальный тест. Я об этом писАл ранее.
Будьте не только писателями, но и читателями, пожалуйста.
>Правильно ли я понимаю (через строчку прочитав статейку в "12вольтмагазин"), что на вашем тесте все судьи (кстати, сколько их было?) по рекомендованной >методике расставляли баллы, и затем, исключительно на основании неодинакового количества баллов, поставленных разным кабелям, был сделан вывод о >разнице самих кабелей?
Читать желательно не через строчку, при этом, желательно, вникать и учитывать мои ранние комментарии.
Судей было шесть человек. Последнюю часть фразы прокомментирую там, где про корреляцию.
>А вы корреляцию между оценками судей обсчитывали?
Сходимость по первому и второму месту очень высокая. Отбросив крайние min/max оценки третье и четвёртые места «проинвертировались», но если
Вы посмотрите в итоговый протокол заметите – разница м-ду 3 и 4 местом 0,3 балла.
>Между прочим, как раз в таком тесте не лишне было бы хоть раз использовать дубль-проход. Т.е. сделать не 7, а 8 сеансов, по 1 разу послушать все кабели, а 8->ым выбрать произвольно любой из них, стессно не оглашая, какой выбран (не обязательно даже 8-ым, можно и в середину запихнуть), а затем посмотреть >соответствие оценок. Сами понимаете, если между 2 прогонами какого-нить Кимбера у большинства экспертов оценки не совпадают, то можно все мероприятие тут >же сворачивать за явным отсутствием смысла, и переходить ко второму пункту повестки дня - дегустации горячительных напитков.
Оплатите проходы и ноу проблем. У меня лишних денег нет и время не резиновое.
>Еще раз говорю, мне совершенно до лампочки, есть разница между проводами или нет. Мне интересно в данном случае, каким корректным способом можно >экспериментально найти ответ на этот вопрос.
А мне, в свою очередь, совершенно НЕ до лампочки есть разница между проводами или нет. А до лампочки мне дебаты по вопросу корректности. Взял первые попавшийся под руку (FSQ), внятно описанный, и попробовал – получилось. Есть сомнения, организуйте за свой счёт какой хотите хитро-мудрый ТЕСТ, а я из засады постреляю.
>Я уже говорил, что меня сходу насторожили слова "тест-СОРЕВНОВАНИЕ", "этот кабель ЛУЧШЕ" и так далее. Я прочитал статью, на которую ссылался >Константин. Более всего она походит на регламент соревнований, чем по сути и является. Стало быть, для теста с задачей "Доказать наличие разницы" он должен >быть как минимум адаптирован каким-то образом. Но я готов сделать даже и такое допущение, что мнение Х человек без специальной подготовки в оценке >субъективных чувственных ощущений от прослушивания является репрезентативным и доказательным.
>Но теперь встает вопрос: а если народ просто от фонаря писал баллы в анкету, то как мы это узнаем?
Слово СОРЕВНОВАНИЕ позаимствовано из авторского названия. Результаты теста действительно выглядят как итоговая таблица каких то соревнований, но на суть данный факт не влияет.
Организуйте тест сами и получите ответ на вопрос от фонаря или нет. А лучше спросите у участников. И так, между делом, содержание последнего вопроса похоже на обвинение в сговоре что указывает на ваше презрительное отношение к людям, которых вы даже не знаете. А меня лично напрягает тяга некоторых к обобщениям типа – все продавцы дебилы и негодяи, все «кабельщики» - гуманитарии.
>Кто меня обвинял в "про-Раульстве", вспомните, что там тоже вставал вопрос о точке отсчета теста, до сих пор открытый, кстати. Такая же точка нужна и здесь.
>Я вижу их две:
>1. Через дублирующий тест одного из кабелей, и последующий анализ анкет на корреляционную связь
>2. Через анализ всего массива анкет на корреляционную связь друг с другом на идентичном кабеле. Потому что, извините, если на кабеле ЗюйдВест модели >"Семь-на-восемь, никелированный" один эксперт поставил высший балл за микродинамику, и низший за муз. сцену, а другой - прямо наоборот, и все прочие тоже >невпопад написал каждый свое, то иначе как профанацией такой результат назвать нельзя. И на основе его делать выводы о доказанности какого-то утверждения >смешно и непрофессионально.
Про дубли я уже сказал выше. Про корреляцию – не гоните беса, судьи рассажены были «декореллировано» относительно АС и важна была в конкретном случае относительная оценка и средне арифметическая сумма балов.
Про несовпадение оценок конкретного параметра «звука»:
Из шести судий первому кабелю, по первому треку четверо поставили 8, один 10, один 7
По второму треку трое 9, двое 6, один 5.
Оценок типа 1 и 10 не встречается ни в одном случае.
>Особо меня умилила фраза: "Может методика не та, и судьи не те и всё не так, но провода то звучат по разному"
>Т.е. народ, чё вы докопались до методики теста, если вам уже 20 раз говорено, что кабели разные? От того, что тест неправильный, кабели одинаковыми же не >станут. Логично, блин...
Я рад, что хоть что-то в тесте погрело вашу душу.
И хотелось бы когда ни будь услышать, что Вами разработан и опробирован безупречный (в каком то приближении) тест. И Ваш метод одобрен AES. Непременно им воспользуемся.
[small]Отредактировано: 11-02-2004, 20:51[/small]
), а попытка разобраться, являлось ли ваше мероприятие действительно экспериментом, поставленным в соотвтетствии с известными правилами, или это просто "хорошие ребята хорошо провели время". Само собой, от ответа на этот вопрос впрямую зависит восприятие ваших результатов: являются они доказательством хоть чего-либо или нет.