Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Влияние кабелей на звук(межблочных и аккустич)

Kisa _AG

Пользователь

Сообщений: 1230

kisa_ag

#1671

16-07-2003 16:13:23

Цитата
о бегущих или стоячих волнах, чтобы они и все прочие уважаемые коллеги соизмерили длину кабеля и длину волны на частоте 20 или 30 КГц,

Ну ежели уж дюже хочется людям согласовать чего нибудь, то что бы не посогласовывать-то? (Тьфу, тафталогия какая-то получилась). Я написал, как делается согласование источника, нагрузки и кабеля (для межкомпонентного случая). По другому, вроде, нельзя никак это сделать. Если по другому сделано, то в терминологии любителей согласования это компоненты несогласованные с кабелем.
И вот я и вопрошаю у адептов согласования, знатоков хайендов всяких и кабелей звучащих: у кого так сделано?

Владимир Сидоров

Пользователь

Сообщений: 3038

scum

#1672

16-07-2003 17:39:51

Уважаемый Kisa _AG!
Если уж мы с Вами взялись за в высшей степени неблагодарную просветительскую работу, то лучше было бы начать с популярного разъяснения, что волновые согласования в низкочастотных цепях есть нонсенс, т.к. волновых процессов там нет!
Если же им хочется согласовывать выходы и входы по сопротивлению источника сигнала и нагрузки линейных входов/выходов, то надо объяснить, что это совсем другое дело, т.е. сопротивление нагрузки должно быть просто на порядок или два выше сопротиления источника, т.е. влиять как можно меньше на источник.
Но в разумных пределах. Мы же не милливольтметр делаем.

Дмитрий Мал

Пользователь

Сообщений: 505

maldmi

#1673

16-07-2003 17:46:25

Уважаемый Kisa _AG.
Вы во многом правы.
Только трудно все производителям аппаратуры взять и согласовать.
И опять же- согласование более хорошо работает при коротких , четко определенных длинах волн. Акстический сигнал принято считать случайным в вероятностном смысле. И у него нельзя четко выделить длинну волны.
Еще раз- успехов вам в борьбе с господами, которые видят тока свою морковку.
Олег Туркович-- что там с адресом, а то у меня сегодня праздник- инет всключили.

Kisa _AG

Пользователь

Сообщений: 1230

kisa_ag

#1674

16-07-2003 18:03:42

Цитата
....начать с популярного разъяснения, что волновые согласования в низкочастотных цепях есть нонсенс, т.к. волновых процессов там нет!

Пустое дело. Постоянно появляются гипотезы о мегагерцах на выходе ПКД и др. Так что в общем случае пусть будут волновые процессы, цепи с распределенными параметрами и пр.

Цитата
....Если же им хочется согласовывать выходы и входы по сопротивлению источника сигнала и нагрузки линейных входов/выходов, то надо объяснить, что это совсем другое дело....

Тоже неблагодарное занятие. И потом если уж согласовать источник и нагрузку честным образом на ВЧ, то и на НЧ все будет в порядке (исключая ослабление сигнала в два раза).
Поэтому я от противного пошел, спросив про то, что если есть потребность "согласоваться" "по-взрослому", с учетом якобы присутствующей в аудио цепях длинной линии (в виде 1-2х метрового кабеля), то почему нету примеров такого согласования у "классиков" жанра? Что-то ответов то нет. Похоже призадумались...

))

Владимир Сидоров

Пользователь

Сообщений: 3038

scum

#1675

16-07-2003 18:18:10

"Классики" жанра не знают даже закона Ома, а когда им пытаешься объяснить, то говорят, что это чушь.
Рауль утверждает, что этим он занимается безуспешно уже два года.
Я - где-то три месяца, и пришел к тому же выводу.
Предпоследняя строчка: "Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед....". Узнаете, откуда?

Kisa _AG

Пользователь

Сообщений: 1230

kisa_ag

#1676

16-07-2003 18:25:26

Цитата
...согласование более хорошо работает при коротких , четко определенных длинах волн. Акстический сигнал принято считать случайным в вероятностном смысле. И у него нельзя четко выделить длинну волны.

Со вторым утверждением трудно спорить, а вот первое как-то непонятно даже как и комментировать.
Если только упрощенно. Согласование ведется, помимо прочего, для устранения отражения от концов линии. Так вот, совершенно не принципиально какая частота "болтается" в кабеле. Главное чтобы она "прошла" туда и не отразилась "обратно" (тот самый волновой эффект). Когда на телевизоре вы видите двоящееся изображение, то это оно. Может быть у вас в доме кабель не тот лежит (должен быть 75 Ом, а дядя Вася припаял лапшу телефонную, а ваш загнал на толкучке), а может быть от соседнего дома отразился сигнал и второй раз попал в антенну. Так вот при равенстве волнового сопротивления линии и входного сопротивления приемника отражений нет. Так гласят телеграфные уравнения. И частота там (равно как и длина волны) нигде не фигурирует.

ЗЫ: Дополнительное доказательство из повседневной практики: если бы была такая зависимость, то в телевизоре можно было бы нормально смотреть только одну программу (ту, на которой "наилучшее согласование"). На остальных бы были отражения. Но ведь это не так.

Valentin Molochkov

Пользователь

Сообщений: 17

molval

#1677

16-07-2003 18:31:35

Цитата

Если же им хочется согласовывать выходы и входы по сопротивлению источника сигнала и нагрузки линейных входов/выходов, то надо объяснить, что это совсем другое дело, т.е. сопротивление нагрузки должно быть просто на порядок или два выше сопротиления источника, т.е. влиять как можно меньше на источник.
Но в разумных пределах. Мы же не милливольтметр делаем.

Согласованная нагрузка это когда сопротивления нагрузки и источника равны. Если, конечно взять ТОЭ.

Владимир Сидоров

Пользователь

Сообщений: 3038

scum

#1678

16-07-2003 21:10:15

Если насчет ТОЭ, то да. Но на практике внешняя нагрузка не должна приводить к изменению режима работы выходного линейного каскада, т.е. не "подсаживать" выход.
Аналогия простая - сеть переменного тока и нагрузка. К этому и целесообразно стремиться.
А вообще речь-то шла о волновом согласовании, которое в этом диапазоне частот не при чем.

Алекс БАРТ

Пользователь

Сообщений: 547

allexx

#1679

17-07-2003 01:32:48

Владимир Сидоров

Наконец то Вы саморазоблачились!
Закон Ома Ваша библия! Владимир Сидоров привержен догмам? Догматик стало быть. Неоинквизитор. Записано в священном писании (законе Ома) - не влияет кабель, стало быть не можете ничего шнурковщики позорные (позорные оттого что закона Ома не знают), не можете ничего слышать. "Кто слышит - на костёр!"

Утешелись в вере Омапоклонения?
Мне то что с того - способна электрообразованщина объяснить почему я слышу разницу при смене кабеля или нет у неё подходящих формулочек. Слышать я от этого не перестану.

Тем более бессмысленно "научно" доказывать что я слышать не могу. Ушам своим я больше доверяю чем всем "законам."

Вера нужна как раз тем кто слышать не может или не хочет. (предлагал реалисту, послушай, так он "не хочу", боится видимо веру свою пошатнуть.)

Ну и уж конечно скрижали должны быть священны. Это у каждой религии. Поэтому "метать" вызубренные чужие электрозаблуждения перед столь неблагодарной, не трепещющей публикой господину Сидорову не пристало.

Все в сад, то бишь все учить физику - дабы знать что слышать мы ничего не можем. А кто и после освоения физических "истин" продолжает слышать - тех на принудительное лечение.

Вы прежде, чем теоретический базис подводить под свою глухоту, лучше полушайте музыку, месяцев шесть с одним проводом (всё равно каким), месяцев шесть с другим (всё равно каким).

Может быть не всё так безнадежно.

Валерий Гирко Пользователь Сообщений: 981	valeryg #1680 17-07-2003 10:33:37 Да будет тебе Алекс так от чистого сердца реагировать-). Если проследить историю борьбы со шнурками, то Владимир сначала на полном серьезе доказывал, а потом это превратилось в своего рода влечение - образумить непосвященных, остановить их. Многие подхватили, видно слава Рауля в форуме привлекает. Но только это чужая слава, Рауль один со своими плюсами и минусами в убеждениях и копировать его во всем негоже. Да и в такой поддержке он не очень нуждается, один перепишет десяток человек-) А так уж однообразно и скучно смотреть на такие ломания.