Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Влияние кабелей на звук(межблочных и аккустич)

Константин Запорожцев

Пользователь

Сообщений: 17

zki

#1751

20-07-2003 16:25:04

Ложное всезнайство- это дьявольское наваждение, которое заставляет людей одержимых этим ложным всезнайством исходить злобой на всё непознанное.
Дьявол, тот есть идея разрушения всего созданного Богом
и диктует такие глупейшие высокомерные слова, как пишет Сидоров:"А если Вас раздражают несложные закономерности окружающего мира". Это наглый наезд на Бога: якобы он создал "мирок" с "несложными закономерностями". Что же тогда научные представления всё время усложняются, а иногда и меняются, если "мирок имеет несложные закономерности"? Дьявол заставляет людей участвовать в борьбе с Богом, делая их одержимыми грехом ложного всезнайства.

Владимир Сидоров

Пользователь

Сообщений: 3038

scum

#1752

20-07-2003 17:08:02

Цитата
Дьявол, тот есть идея разрушения всего созданного Богом

Ну вот, и проповедь в духе 15 века подоспела. Вы случайно не "Молота ведьм" начитались?
Так что же создано Богом? Теория шнурковщины или электротехника?
И сколько ангелов можно разместить на кончике иглы?

Цитата
:"А если Вас раздражают несложные закономерности окружающего мира"

Речь шла именно о несложных закономерностях, например простейших параметрах простейшего изделия - кабеля. Если их познать не желают, то что же будет со сложными?
А как насчет гордыни невежества? Мне всегда приводят в качестве аргумента искаженные до неузнаваемости и перевернутые с ног на голову те же физические законы.
Но и их-то не потрудились выучить!
Если Вы, сударь, элементарные познания в области теории линейных электрических цепей считаете за грех гордыни, то что же Вы говорите врачу, когда он делает Вам предписание для лечения? Или Вы тоже с ним спорите до хрипоты, не имея ни малейших познаний в медицине? Меня умиляет почему-то именно этот парадокс. Все специалисты в других областях неприкосновенны - от ЖЭКовского сантехника до академика. А вот в области шнурковщины все без исключения почитают себя непревзойденными экспертами, познавшими все тонкости этой "сложнейшей" проблемы.

[small]Отредактировано: 20-07-2003, 17:16[/small]

Владимир Сидоров

Пользователь

Сообщений: 3038

scum

#1753

20-07-2003 17:15:39

Цитата
То-есть, измирительным микрофоном на одной и той же стереосистеме, но с разными кабелями АЧХ поснимать? На измерительных сигналах, на реальной музыке?

Этот вопрос долго дискутировался вот уже с полтысячи постов тому назад.
1-е. Нужна безэховая камера и тьма дорогостоящей аппаратуры.
2-е. Реальную музыку измерять бессмысленно - получатся усредненные значения какого-то шума (музыка для измерителя - это шум), ничего не говорящие экспериментатору.
3-е. Если невозможно измерить влияние кабеля даже милливольтметром на зажимах акустики, то и микрофоном ничего не измерите.
Общий смысл, если попроще, такой - к ста литрам водки прибавили каплю воды. Надо измерить получившееся количество градусов. Реально?
А тут появляется десяток людей, которые говорят, что от такой водки они не пьянеют. Похоже на правду?
По-моему, нет.

Oleksa Romanov

Пользователь

Сообщений: 34

oleksa

#1754

20-07-2003 17:32:47

Предлагаю открыть для некоторых "товарищей" отдельную ветку под названием "НЕВЛИЯНИЕ кабелей на звук (любых)" - пусть в этой ветке и излагают свои "теории" о невозможности влияния.

Давайте вернемся к изначальному простейшему вопросу кто слышит и кто нет разницу? и т. д. (на каких системах и прочее).

А комментировать чей-то опыт прослушивания какой-либо системы (комментарии типа "такого не может быть") предлагаю только после прослушивания такой же самой системы тем кто хочет прокомментировать.

И если кто-то чего-то никогда не слушал и даже не слышал то и нечего об этом теоритизировать. Я имею в виду, что если кто-то никогда лично не использовал конкретные модели кабелей известных на этом форуме производителей или хотя бы не имел возможность обстоятельно послушать как они работают, то и НЕ НАДО рассказывать здесь так "авторитетно" что эти кабели могут а что нет, ДОГОВОРИЛИСЬ?

Ник Шус

Пользователь

Сообщений: 2418

nishus

#1755

20-07-2003 17:53:57

Цитата
Предлагаю открыть для некоторых "товарищей" отдельную ветку под названием "НЕВЛИЯНИЕ кабелей на звук (любых)" - пусть в этой ветке и излагают свои "теории" о невозможности влияния.

Хорошая идея, давно пора! :-)

И назвать её "Глухари на токовище" :-)

))

Сергей Некрашевич

Пользователь

Сообщений: 751

palacane

#1756

20-07-2003 18:56:03

Цитата

Тогда становится всё ясным до предела - Рауль врал, Сидоров врет, все специалисты врут, а я, дилетант, знаю лучше всех, потому что чувствую. Это напоминает фразу из анекдота: "Петька, ты палец в попе чувствуешь?".
Так давайте я буду на тему Вашей специальности (если она у Вас есть) ерунду городить и при этом обкладывать Вас последними словами. Как это будет выглядеть?

Ну хорошо, пусть есть специалисты.
По моему опыту специалиста все порошки металлические измельчают (можно в спирте), потом промывают для удаления влаги в спирте, затем просушивают, затем ..., ..., затем прессуют.
И попробуйте где-нибудь произнести, что порошки металлические можно в спирте не промывать. По своему опыту скажу, что мои порошки (Sm-Co) лучше в спирте перед сушкой не держать, а лучше промыть в воде и высушить. Мои "спиртовые" порошки то сохраняли металлический блеск, то нет. А "водяные" сохраняли металлический блеск годами. Только я это нигде в научной среде не говорил - засмеют. А в практике применяю.
Я думаю, подобных научных дремучеств полно. Все в этой жизни относительно и нет ничего абсолютного!!!
И эти мои суждения тоже относительны!

Владимир Сидоров

Пользователь

Сообщений: 3038

scum

#1757

20-07-2003 19:20:33

Так Вы, коллега, магнитами занимаетесь. Достойная вещь, и к акустике очень хорошо годится.
Если угодно, через денек сочиню какую-нибудь ересь на эту тему. Но Вы посмеетесь, и только.
Так что давайте вернемся к старым договоренностям.
Чувственные описания - воздух, вовлеченность, драйв (кто-то перевел как "мясо") и т.п. - это любителям проводов. Герцы, микрогенри, импедансы - оставьте специалистам.
Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево.
Но к сожалению, появляются новые коллеги со старыми аргументами (нельзя же их заставить читать 1700 постов), и флейм разгорается с новой силой.
Теперь - всё! Больше не будем.

Гость

painmailer

#1758

20-07-2003 19:22:54

Владимир Сидоров
То что я не читаю нотаций на каждое ваше тупое высказывание вы называете дилетантизмом? Это дешёвый трюк ведения спора - рытаетесь задавить собеседника отсутствующим авторитетом, аргументов у вас нет.
Вы отрицаете даже очевидные (легко объяснимые вашим подходм) вещи вроде влияния характеристик кабеля на общую импульсную хар-ку системы.

Владимир Сидоров

Пользователь

Сообщений: 3038

scum

#1759

20-07-2003 19:26:42

Цитата
На реальной музыке тоже можно АЧХ одного и того же отрезка поснимать

Увы, мон шер ами, нельзя. Музыка - это случайный набор сигналов (для прибора). АЧХ можно снять только полосками шумов или синусом.
Безэховая камера тоже необходима. Иначе отражения всю картину замордуют.
Был бы я нечестный человек, поддержал бы сразу. При таких измерениях разницу на 100% не найти. И победила бы партия супротивников шнурковщины.
А почему не хотят слепые прослушивания делать - это где-то постов с 1000 назад было. Они же тоже не железные, слышать-то слышат, а как до слепых тестов доходит - молчание ягнят.
Но я их понимаю. Риск велик. Я бы на их месте тоже не стал бы.

Гость	painmailer #1760 20-07-2003 21:31:12 Владимир Сидоров >А почему не хотят слепые прослушивания делать - это где-то постов с 1000 назад было. Это же не мы против, а вы. А вообще я согласен на слепые прослушивания (условия я изложил на прошлой странице).