Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 ... 195 196 197 198 199 ... 282 След.

Влияние кабелей на звук(межблочных и аккустич)

 
 
Владимир Сидоров

> все существующие параметры кабеля ничтожно малы (примерно на два - три порядка) по сравнению с теми же параметрами приемника сигнала или нагрузки - любых акустических систем

Нарисуйте эквивалентную электрическую схему усилителя (источникнапряжения+сопротивление+индуктивность+ёмкость) промоделируйте её с эквивалентной схемой кабеля (параметры которого вполне соизмеримы с аналогичными параметрами усилителя) и просчитайте отклик системы на прямоугольный импульс. Потом можете утверждать что всё просчитано.
 
 

Цитата
по сравнению с теми же параметрами приемника
В случае с межблочниками это совсем не так, входная ёмкость может иметь небольшую величину, меньшую чем ёмкость кабеля.
 
 

Цитата
В случае с межблочниками это совсем не так, входная ёмкость может иметь небольшую величину, меньшую чем ёмкость кабеля.

И что это меняет? У любого осциллографа (заметьте, это измерительный прибор) емкость входа около 75 пкФ, нормирована. И пользуются этим осциллографом для измерений параметров сигналов в диапазоне до 10 МГц и более. У одного метра приличного коаксиального кабеля емкость менее 40 пкФ. Что-то мне не верится, что емкость входа НЧ-балалайки существенно меньше.
Кроме того, посчитайте емкостное сопротивление для частоты 20 КГц и этой емкости, да пусть она хоть 100 пкФ будет.
Это опять сродни закону Бойля-Мариотта. Вы меня просто принуждаете каждый раз разъяснять вещи, которые совершенно не при чем.
Теперь какие аргументы появятся. Давайте обсудим торсионные поля, энергоинформационные воздействия. Мы это еще не трогали.
 
 

Цитата
Много раз присутствующим и отсутствующим было показано, но не доказано, что все существующие параметры кабеля ничтожно малы (примерно на два - три порядка) по сравнению с теми же параметрами приемника сигнала или нагрузки - любых акустических систем.
Если кто-то верит, что существуют физические эффекты, не известные человечеству, то это слепая вера в чудо. Тут многие так и объясняли. Их право.
И антигравитация тут не при чем.

Параметры "ничтожно малы" - для кого/чего ничтожно а для кого и нет.

Кроме этого, вы не можете утверждать, что знаете все параметры кабеля, и тем более, что все их измеряли и понимаете как они работают и взаимодействуют с другими параметрами и затем утверждать, что знаете как и умеете использовать эти параметры и т.д.

Физические эффекты не известные человечеству не существуют??? Серьезно так думаете???

Вы что, рассматриваете кабель как нечто передающее энергию на расстояние без потерь или имеющее "равные" потери на разных частотах и на разных уровнях сигнала???

Вы никогда вот так просто не задумывались??? Это даже проще чем закон.... (не помню фамилию).

Все признают, что разница есть, только для некоторых систем и некоторых ушей она слышна при замене 1 дол шнурка на 20 дол., а для других систем и ушей при замене 20 на 200. Может надо пытаться измерять не только параметры кабелей, но и, разумеется, систем, а также и чувствительность слуха, а потом и опыт прослушивания учитывать.

И, кстати, даже так называемые "аудиомурзилки" с рекламным содержанием не станут предлагать использовать например 100 дол. кабель в кино системе за 1200-1500, для такой системы по 20 у.е. на каждый шнурок и более не надо. А если кто-то пользуется кино системой для прослушивания музыки, то это объясняет взгляды человека на звук (типа лишь бы что-то в доме как-нибудь громко играло). Для таких людей даже нет смысла тратиться на качественные записи, не то что на шнурки.
Это не плохо, разумеется, просто это "совсем другое кино". И шнурки как и прочие всяческие "нюансы" таким людям не нужны. Им нужны простые и доступные вещи из трех букв как, например, закон ... (забыл фамилию), ну там где эти, как их, буквы I, U, R.

Да, и все же,  в чем чувствительность слуха измеряется?
Врачи же как-то это измеряют?  
 
 
Ёмкость входа(75pF, не знаю где такой вы откапали) о-скопа влияет на резултат измерения ёще как, вы не пользуетесь измерительной техникой регулярно, поэтому обсуждать это не будем.
Ёмкость коаксиала вряд ли может быть меньшей 1pF - см.,  не работаете с кабелями, поэтому так же не обсуждается.
Входное сопротивление может быть порядка 100КОм, емкость, скажем транзистора, 10-20pF+ ёмкость монтажа ещё, ну скажем 50pF, что получили?  Типиный случай? Конечно...Ёмкостное сопр. 100pF примерно 76КОм, что тут не верного?  
 
 
Господа! Сразу скажу – не хочу не с кем спорить.
Беседа Ваша занимательная и интересная.
Чувствуется более-менее грамотные ребята, и чувствуется, что есть господа, мягко говоря, которые думают, что они ВСЕ могут объяснить только сопротивлением кабеля…

Однако это не так!
Если кого-то в институте научили закону Ома, и он сдал экзамен на пять, а потом пошел на работу и делал по советскому ГОСТу звуковое оборудование – ЭТО СОВСЕМ НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ОН МОЖЕТ ОДНОЗНАЧНО И ТРИВИАЛЬНО ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОС ДАННОГО ФОРУМА!!!  Более того, опыт показывает, что данные люди даже не могут делать конкурентно-способную продукцию! Российская индустрия звуковой техники – канула в лету, не так-ли господа? Болтаются отдельные «энтузиасты»... до поры, до времени… (но это НЕ НАДО понимать, что у нас вовсе отсутствуют действительно настоящие увлеченные профессионалы! Таковые действительно имеются, но вот беда, к сожалению вся российская система не функционирует! Но, это тема для отдельной беседы…)
Не надо спорить против реальных фактов! Подумайте, лучше о том, что все законы, описываемые 2-4-мя символами, Которыми Вы оперируете (иногда даже не умело, к стати) в данной беседе, справедливы лишь для «прочих равных условий!» в некой идеальной среде!!!!!!!!
Конечно, все рассчитывается по формулам и пр. научно объясненным явлениям, но это совсем НЕ значит, что если вы описали часть контролируемых факторов, совсем не существует других не учтенных вами факторов или же просто – неконтролируемых параметров!

В реальном мире все происходит немножко по-другому, по - реальному! Всегда имеется погрешность и что-то неучтенное, на что не хватит вычислительной мощности любого современного ЭВМ! (хотя поверьте,- я сам материалист !) Вот это неучтенное – и есть, то РЕАЛЬНОЕ, что пока НЕ в силах объяснить рядовой российский инженер (данного форума, например). И, что, к стати говоря, (!) оказывает влияние на окраску звучания (о которой мы сейчас говорим),  - на движение потоков заряженных частиц внутри проводников Ваших аналоговых звуковых систем!  
Если это действительно интересно, то по научным вопросам можно спросить профессионалов из фирмы Nordost, например. К великому сожалению в области аналоговых звуковых сигналов именно буржуйские ученые продвинулись дальше всего, это подтверждается их инструментальной и производственной базой, кроме того, ассортиментом продукции! Как жаль,что российские ученые остались в стороне, хотя мы тоже имеем уникальные постижения в данной области!
Задайте вопрос по электронной почте и они перечислят Вам более десятка величин, влияющих на «звучание проводника» с аналоговым сигналом, если можно так выразится, что подтверждено их научным личным опытом. И потом, когда Вы, уважаемый Боря Глебский (сообщение в форуме №1631), напишите формулу из всех перечисленных составляющих, уверен - Вам просто даже не захочется подсчитать результат!!!!! А если вы и вычислите некое число, то не сможете его проконтролировать, потому, что около четверти составляющих вашей формулы скорее всего окажутся просто  - НЕКОНТРОЛИРУЕМИМИ ПАРАМЕТРАМИ! Возьмите к примеру и опишите формулой явление №10, перечисленное мной в сообщении №1630! Уверен пройдет значительное количество времени вашей жизни после чего вы получите некое число, на которое вы ПРОСТО не сможете оказать никакого воздействия! И что дальше?…

Поэтому господа «физики-теоретики» – давайте НЕ будем спорить о том, ЧТО ВЫ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ЕЩЕ НЕ ДОКАЗАЛИ. НЕ ДОКАЗАЛИ потому что, РЕАЛЬНО, это очень трудно доказать и не все явления можно описать цифрами!!!!  (Не надо понимать, что я против физики как таковой, просто я хочу сказать, что настоящая действительность не всегда укладывается в рамки привычных формул, пусть даже общепризнанных! Тогда как тема нашего разговора в этом форуме ведется о величинах ничтожно малых и ПОЭТОМУ-ТО ТРУДНО ОБЯСНЯЕТСЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЫЧНОГО ИНЖЕНЕРА, тем более не кем еще не описанная и, конечно же, - не контролируемая!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ).

Теперь конкретно по возгласам этого форума на мое сообщение.

Сразу скажу, что НИ кто из «физиков-гениев» в данном форуме НЕ смог привести весомых (корректно-легитимных) доводов или каким-либо другим способом доказать о том, что фактов, приведенных в моем сообщении №1630 не может вообще существовать.  



alex bodunoff на сообщение №1634. Поверьте, я отличу: есть ли канифоль на оконечнике вашего усилителя на слух!! К стати это отдельная история. Вам просто нужен больший опыт общения с хорошей звуковой аппаратурой и чуточку увлеченности! Вы очень не внимательно читаете то, что я написал! Повторю специально для Вас: - « Различия в звучании межблочного кабеля заметить не сложно, ЕСЛИ СЛУШАТЬ ДОСТАОЧНО ДОЛГОЕ ВРЕМЯ (например месяца 2-3) один и тот же полюбившийся материал, а потом поменять кабель на другой, часть или большее количество замеченных мной различий будет безусловна ощутима в лучшую или худшую сторону - зависит от того кабеля как раз, который вы подключите. Я безусловно согласен с тем утверждением,  что если ставить уже заведомо качественные кабели и слушать 15-20 минут музыку, то различий можно просто не выявить, просто в силу опять же множества независимых факторов, которых невозможно проконтролировать:
1. Возможно, некоторым людям нужно просто долго привыкать к звуковым особенностям, после чего он сможет достаточно определенно сказать о различиях
2. Колонки могут недостаточно разогреться,
3. Плохое настроение и невозможно сконцентрироваться на звуке,
4. Пыль или не протертые на чисто контакты разъемов просто съедают те нюансы, ради которых вы пошли на замену провода
5. Комната в которой находится аппаратура просто может не позволять раскрыть все достоинства звучания из-за реверберации и лишних призвуков. Очень наглядный тому пример – выставка HI-FI Show например: куча комнат и куча высококлассной техники разницу в которой не возможно уловить после ценового диапазона в 6000 у.е. за компонент – просто потому, что акустика комнаты – ужасно окрашивает звук, как не крути!
6. И т. д. И. Т.п
Ну, а вы рубите с плеча. Вам плевать, где и как расположена система. Наверняка не задумываетесь о СD-диске который проигрывает в данный момент ваша система. Скажу больше, заметно даже качество пластика, применяемое на CD-болванке лицензионного и нелицензионного диска!!!!! Если Вы не учитываете бо’льшую часть этих факторов, а провода , по сравнению с вышеперечисленными факторами -это наиболее значимый фактор , ТО О ЧЕМ СВАМИ ГОВОРИТЬ ДАЛЬШЕ? Просто нет темы для дальнейшей беседы!!!!!!
 
 

Цитата
Да, и все же, в чем чувствительность слуха измеряется?
Разумеется количество и качество информации которую перерабатывает мозг получаемую им при прослушивании музыки никто не обсуждает. Причем перерабатываемую с разным качеством.
 
 

Цитата
Ёмкость входа(75pF, не знаю где такой вы откапали) о-скопа влияет на резултат измерения ёще как, вы не пользуетесь измерительной техникой регулярно, поэтому обсуждать это не будем.
Ёмкость коаксиала вряд ли может быть меньшей 1pF - см., не работаете с кабелями, поэтому так же не обсуждается

Вы еще раз перечитайте, что я написал, а что Вы написали. И станет ясно кто с чем работал, а кто нет.
На таком уровне я тоже не буду с Вами что-либо обсуждать.
Где Вы видели коаксиальный кабель с погонной емкостью 1 пФ?  
Самый дрянной любительский осциллограф Н-313, работающий в диапазоне частот до 1 МГц имеет емкость открытого входа 40 пкФ. Если на нем наблюдать импульс длительностью 1 мкс, то никаких изменений его формы увидеть невозможно.
Пока ясно, что именно Вы ни с кабелями, ни с осциллографом не работали. Речь идет не о десятках мегагерц, а о звуковом диапазоне частот, в котором влияние упомянутого прибора ничтожно. Если Вы даже этого не хотите понимать, то извините.
 
 

Цитата
Параметры "ничтожно малы" - для кого/чего ничтожно а для кого и нет.

Три порядка разницы для любого специалиста значит ничтожно  мало.

Кроме этого, вы не можете утверждать, что знаете все параметры кабеля, и тем более, что все их измеряли и понимаете как они работают и взаимодействуют с другими параметрами и затем утверждать, что знаете как и умеете использовать эти параметры и т.д.

Могу утверждать. Их всего три. Понимаю как они работают.

Цитата
Физические эффекты не известные человечеству не существуют??? Серьезно так думаете???

В низкочастотных коротких кабелях - да. Серьезно.

Цитата
Вы что, рассматриваете кабель как нечто передающее энергию на расстояние без потерь или имеющее "равные" потери на разных частотах и на разных уровнях сигнала???

Нет. Не надо меня за держать за идиота.

Цитата
Все признают, что разница есть,

Все признают, что радуга - это мост в небе.

Цитата
Да, и все же, в чем чувствительность слуха измеряется?
Врачи же как-то это измеряют?

Чувствительность слуха в медицине измеряется аудиограммированием. В диапазоне от 64 (чаще 128) до 8192 Гц для костной и воздушной проводимостей.  
Разброс чувствительности в 5 дБ считается нормой.

Сударь, не надо бравировать невежеством. Это видно за километр. И Ваши аргументы, исчисляемые долларами, совершенно смехотворны. Вы бы лучше немного подучились, если считаете себя любителем.
 
 
Простейший пример:

Любой самодельщик (даже не инженер) знает, что отдельные блоки усилителя должны заземляться в одной точке, причем точка эта подбирается экспериментально. С точки зрения примитивистов в этом смысла быть не может: сопротивление заземляющих проводов практически ноль в силу их большого сечения и  малой длины, куда их не ткни, все эти точки должны быть эквипотенциальны. Для любого же практика тут даже и вопросов нет. А на принципиальной схеме все это одна линия с треугольничком.
Страницы: Пред. 1 ... 195 196 197 198 199 ... 282 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)