Влияние кабелей на звук(межблочных и аккустич)

Вы никогда не работали с трактами и приборами, поэтому и понять не можете. Вы бы тоже удивились, если я брякнул бы, что определяю температуру пальцем с точностью до 0,1 градуса.
Я же в Вашу сферу профессиональных навыков не вторгаюсь, так что попросил бы тоже...


Мы не так давно обсуждали этот вопрос с Ю.П. и обоюдно пришли к выводу, что любые чисто музыкальные навыки, образование и таланты в электроакустике малопригодны.
По памяти человек с абсолютным слухом способен определить только тональность без учета названия октавы. Сравнить два разных звука, следующих один за другим, - почти любой человек.
Но по музыкальному сигналу определить числовые значения точек перегиба АЧХ, а также декремент затухания вблизи этих точек - НЕВОЗМОЖНО!!! Так же, как невозможно увидеть муху с расстояния 10 км. без телескопа.
Поэтому я и предложил заведомо подлый тест с эквалайзером, а он действует намного энергичнее, чем любой шнурок (пока тему шнурков оставим).
И что бы Вам не завирали, не слушайте это. Мне представляется, что Вы человек эмоциональный, чувствительный, мыслящий образно. Воспринимаете с открытой душой необычные вещи, которые дразнят Ваше воображение и любознательность. Конечно, я могу и ошибаться, прошу меня простить, но это, ИМХО, делает Вас очень уязвимым в отношении недобросовестных купцов, наживающихся на аудиофильской эзотерике. Аналогия простая - приборы для нейтрализации вредных излучений мониторов. Теперь уже наверно все знают, что это мошенничество.
Здесь ситуация очень похожа.

два прокола подряд:
1. Я  как раз всю жизнь работаю с приборами, причем на порядок сложнее, чем любой аукдиотракт - я занимаюсь сложной медицинской техникой - есть така я фирма General Electric..., а до того были Hellige, Drager, Gambro и многие другие... (если интересно см. www.nsm.spb.ru)

2. Действительно хороший врач, определяет температуру пациента органалептически (Т.е. без приборов) с точностью не хуже +/- 0,2-0,3 градуса.
Аотдельные корифеи, когда в форме - уложатся и в +/- 0,1.
Поверьте я, работая много лет с медицинской техникой хороших врачей повидал немало (а плохих!!... не сосчитать:))))




Прошу пояснить -что значит без учета октавы - абсолютник - он потому и абсолютник, что глядя в ноты итнонирует безошибочно без камертона любую ноту, а если обладает полифоническим слухом то может выделить в аккорде любой звук.

На экзамине в консу Глазунов (если мне память не изменяет) предложил юному Шостаковичу такой тест:
Двумя пятернями нажал на клавиатуре 10 внетональных (случайных) звуков, и стал отпускать их по одному. Шостакович назвал их все без ошибки.


Я никогда не верю словам и писаниям, как бы убедительны они не были.
(простите, в частности и Вашим)

Я верю делам.
У Лихницкого, например они есть - это и прекрасно спроектированные приборы, и великолепный ремастеринг архивных записей.

Я верю своим ушам, потому что часто их использовал.

Лет 15 тому назад (Еще при живом Мравинском) я проводил в Большом Зале Ленинградской филармонии 5 вечеров в неделю, пока не понял, что 90% современных исполнений классики не стоит слушать, даже если за это приплачивали бы.
Теперь я слушаю в основном старые архивные записи в которых еще жива умирающая музыка.


А Вы что можете предъявить, чтобы я Вам поверил?
Институтские знания ТЛЕЦ,ТНЕЦ, Усилительных устройств?
Это я и сам более или менее знаю.
Опыт работы в студии звукозаписи?
Упаси меня Бог! Чтобы то, от чего я все еще получаю удовольствие стало моей работой.

С уважением,
Дмитрий.

Если бы Вы знали, как это приятно, когда спорить не надо!
Подписываюсь обеими руками!

Как бы это объяснить....
Во-первых классика, как я уже говорил - это далеко не всегда здорово. Наоборот, в 95% случаев (имеются в виду как записи, так и живые исполнения) классику слушать просто невозможно. Причин - несколько:

1. Чтобы пробиться, грубо говоря в "первую десятку" рок-музыканту или джазмену нужно как минимум демонстрировать ТАКОЙ ДРАЙВ, чтобы в его родной клуб или кабак народ со всего региона съезжался. Без конкретного, реального ДРАЙВА его никто и раскручивать не будет, несмотря ни на какие собственные деньги, пап мам и т.д.
У классиков - подругому. За очень редким исключением, чтобы пробиться в элиту в первую очередь нужно убить свое детство и юность на корню - не менее 6 часов каторги каждый день + подготовка к концертам, экзаменам и т.д.
В наше время пацан, потенциально обладающий настоящим темпераментом или драйвом или энергетикой - как хотите назовите, пошлет своих родителей, педагогов и всех остальных в задницу задолго до того как станет Софроницким.
Просто время другое. В строю остаются послушные пай-мальчики из которых ни в какой сфере и никогда гениального музыканта не получится. А действительно талантливые музыканты просто сбегут нахрен в джаз или рок.

2. Звукозаписывающая индустрия "заточена" в основном под попсу, рок еще проходит, джаз уже с большим трудом. Классику, даже самую замечательную и настоящую просто не на чем слушать - минимальный тракт для классики (с CD) заведомо шкалит за 5000 баксов. C винилом обойдется значительно дешевле (я говорю о минимальных требованиях).

А потенциал класиики на несколько порядков выше - просто в нее уже вложено за десятки поколений несравнимо больше. Я бы и рад получить удовольствие от рока - но уже не могу. Я слушал в свое время и Пинк и Стоунс и Перпл и Слейд (кстати последних более других люблю - настоящий драйв, и почти без участия звукорежиссеров) Теперь, иногда, очень редко ставлю Слейд - и то это как, ностальгия по детству.

В классике (настоящей) шкала намного шире как эмоционально так и интеллектуально и что самое главное - масштаб ДРАЙВА несравним с другими жанрами.
Он по настоящему ОГРОМЕН

НО чтобы он был в записи или на концерте ДРАЙВ должен быть у исполнителя.
А 99% современных музыкантов - классиков именно этого не имеют...(((, а следовательно вся их классическая техника, образованность, уши никому на хрен не нужны.


Остаются архивные записи - а их с завидным упорством портят ремастерингом господа звукорежиссеры-реставраторы.)))

Извините за длинное послание,
Всего доброго,
Дмитрий.