125, Юрий Метлов
Вообще-то большая часть открытий в любых областях науки начинались именно как мнения, которые затем доказывались. В данном случае - доказать можно тем самым методом, которым в последнее время так любят задалбывать любых аудифилов.
) Хотя лучше всё-таки обосновать эмпирически - просто выложенные на конфе цифры типа 8/9, 98+% не настолько убедительны.
126, Валерий Сухов
Пассаж про мумию поражает воображение.
Подробнее наверно отвечать нет смысла, раз Вы уже ушли.. Да и к сожалению не на что.
128, Константин Дружелюбов
Давайте не касаться феномена фурутековского размагничивателя? Просто чтобы не распылять и без того широкую тему.
Эксперимент со сниманием статики под водой - всё вполне логично, статика притягивает мельчайшую пыль. Дополнительно, вода с мылом смывает не только пыль, но и остатки отпечатков пальцев и прочую гадость. А лучше всего это работает на потёртых дисках поскольку с дополнительными ошибками увеличивается шанс вылезти за пределы возможностей системы коррекции и получить интерполяцию, когда привод на лету угадывает, что там было записано. Правда, если Вы разницу на самом деле слышите - это только свидетельствует о том, что производитель Вашего проигрывателя всё ещё экономит на транспортах и логике - в компьютерных приводах этих проблем давно нет, испортить скорость чтения диска (которая снижается в тот момент, когда при чтении аудио диска в обычном режиме привод был бы вынужден начать интерполирование) можно только серьёзными царапинами (На самом деле, почему небольшие производители не покупают по розничной цене в 70$ привод плекстора (как признанного лидера работы с ошибками на лету средствами привода) и не вставляют в свои девайсы для меня остаётся загадкой. Может слишком дорого?
или собственные понты им дороже нервов и геммороя покупателей?.. Или ещё лучше - читать диски сразу наперёд на 6-10 скорости в буфер на ssd накопителе, в нём проверять на ошибки и где нужно - читать заново, особенно часто слушаемые - сохранять в буфере. Поставить мощную шумоизоляцию, 2+мм стальной корпус дабы не смущать аудиофилов дополнительными наводками от добавившейся электроники. На выходе получим абсолютно идеальный поток.. (который сразу же испоганит спдиф
) Для особенно сомневающихся - можно даже отображать счётчик неисправленных ошибок. При цене готовых хайендных проигрывателей в тысячи долларов - останется ещё на ведёрко чёрной икры для создателей. Хотя идея наверняка не новая.. )
О Л Е Г
Шанс ошибки алгоритма коррекции на аудиодисках минимален (в реальности - можно считать, что это невозможно). Привод либо читает/не читает, либо корректно исправляет, либо, когда не может исправить, интерполирует. (и, судя по некоторым сообщениям, бытовые проигрыватели слишком увлекаются интерполированием)
При грамотном переписывании диска на компьютере схема другая - либо он читает/не читает, либо корректно исправляет. Пропуск ошибки может быть в одном случае - если при нескольких чтениях одного и того же участка получаются одни и теже неверные данные. В жизни такие чудо-диски не встречаются
Разница между двумя проигрывателями по аналогу будет всегда, будет разница даже между двумя замерами одного и того же. Насколько это слышимо и видимо на графиках зависит от ушей, аппаратуры, натренированности.
По цифре - при условии должного качества обоих проигрывателей, и нормального состояния диска - разницы в выходных числах не будет. (да, есть ещё джиттер цифрового потока из-за кривости протоколов передачи. но это уже к дискам отношения не имеет)
Константин Дружелюбов, О Л Е Г, Валерий Сухов, Юрий Метлов
Я ещё раз прошу ответить, с какими утверждениями из поста 115 (8 стр.) вы не согласны, будь то благодаря знаниям, интуиции или вообще просто так (черт с ними, с объяснениями, хотя бы просто типа 3-нет 10,11-не совсем). С этим обменом случайно взятых доводов прямая дорога во флейм, а так - будет хоть какая-то база для обсуждения.
