Сейчас слушаю по "Орфею"

28.
Нехило! Самый большой вуфер, виденный мной в натуре – эллипс с большей осью около 40 см, стоявший в 3-х полосных венгерских мониторах на радио. Размеры корпуса точно сейчас не приведу, да и были они сложной конфигурации, в плане – зад и бока трапецеидальные, перед – дуга. Общий размер – ростом см со 170, ширина, может где-то 70 (давно-о-о было). Бас при достаточной громкости – могучий, протяженный и мягкий… От некоторых режей старого поколения, писавших на большой громкости при открытой двери аппаратной, по всему холловому студийному коридору разносился. Но если дверь закрыть, уже не мешал. Звукоизоляцию люди делали!.. А в целом звук - ровный и чистый… Эх, ностальгия!..
Видел давно в штатских журналах рекламу 75-см круглого вуфера «Electro-voice», вместе с рисунками вариантов установки, в т.ч. в стену между комнатами.
Должна быть веСЧь.
А на мой взгляд, как раз для низов это не только не «плохо», а очень хорошо. Вообще для крайних НЧ и гораздо бОльшие КНИ некритичны.
При оглашённых Вами коррекциях АЧХ (почти нигде не читал столь разумного подхода. Кроме как, к примеру, в рекламе производителя корректоров в штатском журнале 30-летней давности: «Нет плохих НЧ громкоговорителей. Есть плохо эквализированные НЧ громкоговорители!». И это оказалось не рекламным трюком) – это и есть то, что нужно.
Солидарен.

Ядрёна Матрёна ...
У нас на даче в Переделкино
на чердаке стояло радиола,
то ли Телефункен, то ли Грюндиг, трофейные.

Вот там динамик был тоже под сорок см,
бумажный , пропитанный чёрным, с огромным магнитом.
Деревянный корпус размером с небольшой стол.

Я его нашёл , починил ... (были запасные лампы)
Звук был мягчайший.
Я и сейчас помню этот звук.

Так вот ..
Пока я служил в Армии -
его ВЫКИНУЛИ.

До сих пор жалко.

На 22 и 23. Ну, ребята, вы меня расстроили – «именно так график шипяще-свистящей перегрузки и выглядит». Я то раньше думал, что это крайние высокие, почему и от Monitor Audio Bronze BR2 два месяца назад отказался в пользу B&W. А, выходит, надо было наоборот. Пока тембры опять вернул на нули, а вместо этого развернул колонки под 30 градусов к месту прослушивания (см. график АЧХ). Вроде, получше стало. Неужели всё-таки ресивер виноват (коэфф. демпф. 14). Да! Надо бы провести тот эксперимент с усилителем от знакомых, всё некогда. Ну вы молодцы - спектроанализатор имеете, я уж про генератор НЧ и не говорю. И вопрос про чувствительность АС на уровне начинающего. Что если ч. меньше, не 90, например, а 88 дБ? Просто выставляю громкость побольше, побольше мощности потребляю и вся разница?  

35.
АЧХ «BR2» я опять же не нашел, не знаю, чем они там так отличаются. Но стОит ли опять уходить в жонглирование лейблами вместо того, чтобы перейти к уже назойливо описанному управлению АЧХ хорошим эквом?..
Сами же говорите о результативности этого, только в дико «кастрированном» виде!..
Эх, сразу не напомнили!
Одно дело – «аппаратные» спектроанализаторы, а другое дело – что чудеса компьютерной техники принесли, среди прочего, и «программные» чудеса – спектроанализаторы, эквалайзеры и т.п. (я не говорю о целых огромных программных комплексах – развитых «звуковых редакторах» (или «процессорах»)). Причем их, наверное, немало можно найти в киосках с ПО. При этом чудеса существуют и в том, что есть люди, выкладывающие БЕСПЛАТНО для любого желающего такие, например, шедевры, как
http://www.sillanumsoft.org/
последняя версия – 10.0.5 NE. Чего там только нет – и спектроанализатор с кучей видов представления, дисплей волновой формы, переключатель времени усреднения сигнала, и генераторы чего хочешь, и фильтры всех видов с любыми заданиями частот, и частотомер, и уровнемеры, калибраторы, измеритель КНИ, и дисплеи фаз, и «фотографы» текущих спектров, десятки функций аналоговых и цифровых, разбираться в возможностях только надо массу времени… Я мало чего освоил пока… И не стал уже среди ПО на лотках искать… Есть же люди, из любви к искусству выкладывающие такое на холяву!.. Это редкость. Отдельного полностью халявного (не «пробного» на некоторое время, с последующей покупкой) мощного программного эквалайзера, например, не нашел.
Для анализа всего, имеющегося на компе, ничего дополнительного не надо. Для анализа имеющегося в электронном виде «вне компа» (с усила, с ТВ, если он не подключен к усилу, с переносных устройств и т.п.) нужно только подключение ко входу и выходу звуковой карты и внимательная настройка всех звуковых устройств компа. А для того же в отношении физического звука (как и для аппаратного спектроанализатора) – микрофон, подключающийся к USB разъему компа. Конечно, с максимально, по возможности, равномерной АЧХ. Хотя среди современных «народных» электретных (простенькая разновидность конденсаторных) USB-микрофонов есть совсем недорогие, с на удивление хорошими для любительских целей АЧХ (не «лабораторных», конечно!). У меня вообще получилось забавно: купил в супермаркете, чтобы по «Скайпу» с друзьями болтать, за 45 р. (!!) «Gembird MIC-111», принес, врубил анализатор, так он весь слышимый диапазон отрабатывает так, как мне полностью достаточно!