Эквалайзером по горбам., Стоит ли?

Параметрик захватывает не только опорную частоту, но и все что рядом - зависит от добротности фильтра. Низкодобротные способны и октаву сверху-снизу зацепить, высокодобротные меньше влияют на соседние частоты, однако высокодобротные фильтры - это уже скорее разновидность графического эквалайзера. Сколько зацепит параметрик по частотному диапазону - настолько и тембр изменится. Кстати, насчет тембра - это в том числе из опыта. Попробуйте как-нибудь настроить ачх системы домашнего кинотеатра в области нч, скажем, на центр зрительского дивана, а затем послушать ее на соседнем кресле - вряд ли результат потянет даже на троечку. Но при этом на зрительском диване все будет ок. В результате мытарства со спектроанализатором в течение пары часов в одном месте прослушивания все хорошо, в пяти остальных - плохо. На мой взгляд, разумнее оперировать местом установки сабвуфера, акустики, местом прослушивания, нежели полагаться на параметрик. В конце концов, идею с использованием пары-двух пар сабвуферов для компенсации комнатных резонансов еще никто не отменял.

Есть такое дело - но на то и голова, чтобы ею слушать:-) Просто надо знать рыбные места и не увлекаться выведением системы "в ноль" - ноль и получится. Мы же не ровную АЧХ хотим получить, а хороший звук?
Очень много зависит от измерительного инструмента  - простой спектроанализатор не очень подходит.
Не надо применять параметрик для регулирования тембров , для этой цели как раз третьоктавный лучше подходит, который , честно говоря, после правильного применения параметрика и не очень нужен
На мой взгляд, ка всегда ,более правильно нечто среднее - не надо от чего - то категорически отказываться:
В открытом доступе есть результаты трудов акустиков фирмы JBL  например. Краткое изложение: - Оптимально - 4 саба симметрично по стенам ( или в углах, или по центру каждой стены,  или по паре в 1\3 и 2\3 противоположных стен и т.д.)  - в результате получаем один - два больших "горба" , которые легко выводятся в ноль параметриком - их нужно всего пару каналов - и получется ровный бас по всей комнате. Главное здесь - предсказуемый результат, который никак нельзя получить, в результате такого хобби, как таскать по комнате саб(ы). Кстати, про обычные АС - все то же самое: правильное размещение ( заподлицо в стене ) сразу дает предсказуемый результат. Одна беда - аудиофилы   , и ценители красивой мебели, из-за которых выпускаются в основном такие АС , которые и нужно месяцами таскать с места на место, чтобы все равно получить непредсказуемый результат. Одним даем возможность долго заниматься своим любимым делом, другим - невероятную красоту и 12 слоев настоящего рояльного лака- каждый получает то, что хотел  

А что подходит? Behringer 8000, внешняя звуковуха, комп? Или спектроанализатор типа Audiocontrol? А Phonic бюджетный подойдет?
Любой эквалайзер так или иначе оказывает влияние на тембр, равно как и на фазу аудиосигнала. На мой взгляд, тут, чем меньше, тем лучше.
Четыре сабвуфера - идея отличная, она работает, но много ли вы встречали людей, которые хотя бы два сабвуфера в свои системы ставили? Про четыре я уже молчу  

Аргументируйте.

Предположим прибрали вы пик в 5 дБ, скажем, на 65 Гц. Спектроанализатор показывает ровную АЧХ. Отходим на 1,5 м в сторону и что мы видим? Минус 5 дБ параметрика да еще минус 5 дБ по причине узла волны. Итог - минус 10 дБ. Что с тембром?