Старикам Тут Не Место

Я всё понял. Собрались неебаццо какие эстетствующие киноманы - то им фильм говно, то шедевр, то, бля, "Перекрёсток Миллера" круче и ещё чё-та там... А на два вопроса по сюжету НЕ МОГУТ ответить!!! Кишка тонка признаться, что НИХЕРА сами ничего не поняли!
Так вот знайте, гниды целлулоидные - эти вопросы так и остаются в фильме БЕЗ ОТВЕТА!!! Ясно?!? Такая вот мудянка от Коэнов... Как хочешь, так и понимай.

Ну не "обязан", но видно же, что человек мучается. А пересматривать второй раз сейчас времени просто нет. Думал, что что-то упустил, но полистав тему на кино-говно, понял, что люди после просмотра задают абсолютно ТЕ ЖЕ вопросы. А ответы на 100% знают только те, кто читал книгу. Но всё ж таки это фильм, а не книга. Вот тут уж я НЕ ОБЯЗАН её читать, чтобы знать ответы, которые не прозвучали в фильме.

Да он там весь фильм что-то разглядывает, озирается и т.п. Мало ли, что можно подумать. Тут, наверное, ответ больше вытекает из его т.н. "кодекса". Он пообещал её мужу, что если он принесёт деньги, то жену не тронет, но его кокнет. Если не принесёт, то кокнет обоих. Жене предложил сыграть в "орёл или решку". Она отказалась. Чем и подписала себе окончательный приговор. То есть он своё слово сдержал.

Вроде бы, Чигуру достались. Говорят, что по книге так. Но по фильму полная непонятка получается.
Ещё вот одну деталь заметил в обсуждениях фильма на форумах. Все говорят, что если бы он не понёс ночью воды раненому, то ничего бы не случилось. Ага. А "маячок" в пачке банкнот? Чигур их бы ещё до наступления утра пришил. А так хоть побегали немножко. Был шанс.
Короче, деньги не надо было брать. В этом всё дело.

Да вряд ли отвык. Я бы ещё сюда фильм "Револьвер" Гая Ритчи приплёл бы. Вот уж лабудень так лабудень. За весь фильм вообще НИ ОДИН вопрос не раскрыт! Я тут, кстати, на форуме пытался тоже узнать ответы. Хер там. Все молчали. Но фильм им понравился. Спрашивается, ЧЕМ понравился, если ничего непонятно???
А у Линча то как раз всё понятно. Особенно "Малхоллан-Драйв" мне у него нравится. Как бы ступенька этажом выше в его творчестве.
Странно, что появляются фильмы, где недоговорённости именно по части сюжета.
Ещё вот фильм "Помни". Вообще пиздец какой-то. Люди по три раза смотрели и въехать не могли. Почему, например, в "Бойцовском клубе" тема шизы чётко раскрыта и расставлены все точки, а здесь нет? Я считаю, что это "умничанье", не более того.
"Ванильное небо" хоть и не сразу во время просмотра понял (именно по части сюжета), но уже к утру допёрло, что человек по собственному желанию из своей жизни АД сделал. То есть там недоговорённостей как раз не было. Всё в фильме.
Самое говно по тупизне это, конечно, "Револьвер". Зачем человек снял такое кино, вообще непонятно.

Да как раз про амнезию всё было понятно. Просто именно сюжет не стыковался, что и раздражало. Невозможно было понять, где начало, а где конец. Говорят, этот фильм надо от финала к началу воспринимать. Я лично плюнул и не стал пересматривать. Дело в том, что там по ходу самого фильма постоянные "возвраты" происходят. Замучаешься, блин, всё это в логическую цепочку выстраивать. Если бы этот фильм тупо можно было бы воспринимать от конца к началу, то другое дело. А там ведь весь фильм все эти "амнезийные" сдвиги происходят... Это его раз пятьдесят(!!!) надо посмотреть, чтобы всё выстроилось в голове.