Всем известно, что для создания хорошего стереоэффекта и глубины сцены имеет значение расположение колонок. А что касается важности их расположения для басов, то сколько чернил пролито на форумах об ентом! То есть вряд-ли кто-то поспорит с тем, что и для верхов, и для низов местоположение колонок в комнате имеет существенное значение. Вот только незадачка - если и верхние, и нижние динамики находятся в одном корпусе, то как расположить их так, чтобы и нашим и вашим? Что хорошо для глубины сцены - губительно для басов, и наоборот (если не считать того случая, когда обе эти точки случайно расположены в одном месте в комнате, но даже одну из них хрен найдёшь...). Я эту проблему решил - за средние и высокие ответственны полочники (средние 5 инч, под пыткой не поменяю на напольники, которые, кстати, и так есть, но стоят без действия), а за басы отвечает саб (150 ватт, динамик 25 см). Полочники стоят себе спокойно, а вот саб я тягаю по комнате (27 м) в поисках лучшего баса. Кроме того (а точнее, это - главное), басы+высокие "в одном флаконе" неприемлемы для меня потому, что я постоянно изменяю частоту среза и, главное, громкость саба в зависимости от записей, а они ох какие разные! На одних я выкручиваю громкость саба на три четверти, на других - вообще выключаю саб (кстати, если бы саба не было вообще, тоже не повесился бы - главное это красота звучания полочников). Я не понимаю, почему люди фактически не используют такой вариант, а слово "трифоник" - чуть ли не ругательство? Я понимаю, что его минус - это моно-бас, но это ничто по сравнению с плюсами! Весь форум залит слезами: бас говно, высокие говно, жизнь говно... Я вот нашел своё аудио-счастье, и поверьте, что ценовая категория моей аппаратуры совершенно "народная".
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
Трифоник
|
30-06-2003 15:57:22
|
|
|
|
|
|
30-06-2003 17:56:35
Присоединяюсь! Сам с трифоником живу.
|
|
|
|
|
|
30-06-2003 20:16:59
Беда в том, что не всем хватает знаний и терпения согласовать саб и сателиты
А без этого каша получается |
|
|
|
|
|
30-06-2003 20:33:23
Добавлю, "стерео бас" это, как правило, ошибка звукорежисёра. Записи до 150..250гц МОНО, пошло это ещё с виниловых дисков. Никто не хочет снижать НЧ возможности аппаратуры.
Если бас локализуется, то причин несколько: - слишком широкая полоса ФНЧ или его малая крутизна - НЧ головка саба "не фонтан" имеет большие искажения, давать искажения (призвуки) корпус. - сабвуферу не хватает давления (мощности) и в моменты перегрузки он "локализуется". Стыковка саба - хороший способ подавить "гудение" комнаты. Методика такая: подобрать частоту стыковки 70..90Гц (там обычно гудит), поменять фазировку саба и подобрать уровень. Результат гораздо приятней "гудящей" комнаты. |
|
|
|
|
|
30-06-2003 21:18:55
 ))
Давайте не будем смешивать записи для прокручивания в авто с новаторами-эксперементаторами от акустики. И даже в авто не рекомедуют мешать два канала на сабе, а советуют взять только один.
На стыковку динамиков сильно влияет фазировка, которую иногда нельзя решить если стыкуемые динамики не расположены в одной плоскости. А еще важно знать не крутит ли фазу усилитель. ИТДИТП. Вот и приходится постоянно все подкручивать.
Давно бы уже начали лепить активные АС с активными же фильтрами для домашнего HiFi. Не жизнь былаб, а песня. Однако эту задачу удается решить в малых объемах, особливо автомобилях. На больших просторах не выходит. |
|||
|
|
|
|
01-07-2003 00:16:28
Боря Глебский
вот на "СТЕНЕ" PF, в том числе, я и измерял разницу каналов на НЧ, озадачившись пассивным LC шумо-рокот подавителем для ЭПУ в далёком 1983 (-18..24dB при Fизм< 120Гц). Как Вы представляете "кручение" фазы УСИЛИТЕЛЕМ в интересующем нас диапазоне? Если говорить о сравнении авто и дома, то сопоставимые по качеству акустические решения соотносятся как 1:5... (или это только "климатика" и устойчивость к механическим воздействиям?). За рекомендацией использовать один канал для авто-саба чаще всего стоит отсутствие двух балансных, "развязанных" по постоянному току, входа у активного сабвуфера. |Давно бы уже начали лепить активные АС с активными же фильтрами для домашнего HiFi. На страничке и связанных с ней, на мой взгляд, достоинства и возможности активных АС освещены достаточно широко. Возможности цифровой обработки сигнала абсолютны, если верить теореме Котельникова, только для настройки понадобится измерительный комплекс по сложности многократно превосходящий воспроизводящий. А более простой пример: парметрические эквалайзеры для максимально точного согласования фронт-саб-комната. |Не жизнь былаб, а песня. Это реальность, существующая в студиях, концертных залах и домах людей не идущих на компромиссы в звуке! |
|
|
|
|
|
01-07-2003 02:12:51
>вот на "СТЕНЕ" PF, в том числе, я и измерял разницу каналов на НЧ, озадачившись пассивным LC шумо-рокот подавителем для ЭПУ в далёком 1983 (-18..24dB при Fизм< 120Гц).>
На Обратной Стороне разница есть. Не мерил. Но на моей системе трифоник она проявлялась. Сейчас использую стерео.
>Как Вы представляете "кручение" фазы УСИЛИТЕЛЕМ в интересующем нас диапазоне? >
Согласен. Ниже ста Гц можно и пренебречь. Однако для меня нетривиальна задача, когда в сабе фильтр N порядка а в АС его вроде как и нет... Что делать с фазовым сдвигом? Игра в угадайку.
>За рекомендацией использовать один канал для авто-саба чаще всего стоит отсутствие двух балансных, "развязанных" по постоянному току, входа у активного сабвуфера.>
А вот тут я не вижу проблем в изготовлении соответствующего преда. Или простейшего сумматора. Все гораздо сложнее. Сторонников каждого способа подключения достаточно. Я за один вход и аргументирую всегда это тем, что раз каналы идентичны в НЧ, то каков смысл в их собъединении. А если нет, то я еще более прав:))
>Возможности цифровой обработки сигнала абсолютны, если верить теореме Котельникова, только для настройки понадобится измерительный комплекс по сложности многократно превосходящий воспроизводящий.>
А вот ЦАПа в своих возможностях на данный момент не безгранична.
>А более простой пример: парметрические эквалайзеры для максимально точного согласования фронт-саб-комната. |Не жизнь былаб, а песня. Это реальность, существующая в студиях, концертных залах и домах людей не идущих на компромиссы в звуке!>
Вот именно. Там по ДВА саба, как минимум. По 10 полос в эквалайзере, только на НЧ соответственно. С выстраиванием АС в линию, а не засовыванием саба под диван. Что-то не очень похоже на трифоник в каморке на 9 метров. Я не спорю, что описываемые системы лучше чем просто стерео, но они порядками дороже, существенно потребляют и весьма громоздки.
|
|
|
|
|
|
01-07-2003 08:08:15
Боря Глебский написал: "У грамотного стерео крутить ничего не надо. Все и так будет hifi". Проблема в том, что записи очень разнятся по качеству - одна крива в одну сторону, другая коса в другую... Если бы все диски были одинаковы по качеству, то и базара бы не было. Вообще непонятно, как люди пользуются обычными колонками с басами (не активными и без настоящего би-ампа), если на них нет возможности изменять громкость вуферов относительно средних и высоких. Регулятор баса на усилке это не то - иногда я не хочу срезать басы, а хочу сделать их тише или громче; если средних маловато - поднимаю уровень среза до максимума (160 герц), чтобы нижняя часть средних шла из саба; если достаточно, то уменьшаю "водораздел" до 80, а иногда и ниже.
"Там по ДВА саба, как минимум". Я сначала думал купить второй такой-же (как только утихнет гнев жены из-за первого), но нет никакой необходимости. Кроме того, пришлось бы всякий раз настраивать два саба (чтоб одинаково было), а это вам не при би-ампе покрутить ручку басового усилителя - это рачком постоять... "Я за один вход и аргументирую всегда это тем, что раз каналы идентичны в НЧ, то каков смысл в их собъединении". Разница небольшая есть. Когда подключаешь на оба входа (кстати, с пре-аута усилка, а не с выхода на суб), то саб звучит громче и немного чётче, но совсем немного (приходится уменьшать громкость). Но это я у себя обнаружил, вполне вероятно, что у Вас может быть иначе. Вообще, Боря, Вы вероятно хорошо рубите в этих делах, я же далёк от этого и просто хочу слушать дома музыку, так что трифоник это хорошее решение для таких, как я. Для тех, кто покруче, есть настояший би-ампинг и активная акустика, или же обычная компоновка, но по небесным ценам. |
||||
|
|
|
|||
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей