Вопрос к РАУЛЮ!!!

Бластеру--
так я на это и указал в последних постах..
а по поводу упертости-- ну кто-то же , когда либо,-ДОЛЖЕН же был ткнуть носом на ЛОЖЬ, если она ЛЕЖАЛА НА ВИДУ..ну, допустил "ляп" лжепрофессор, да у всех бывает, ну, не в ладах он с Раулем--НО ТАК ЯВНО лгать, выдавать ДОМЫСЕЛ за ФАКТ, и на основании этого-КЛЕВЕТАТЬ--это уже было ЧЕРЕСЧУР!! И я же ему намекнул- "поправься" и вся недолга, ничего позорного и НЕ БЫЛО БЫ!!.. Так нет, он решил "заболтать"( так как ты обрисовал схематично)

Сейчас же САМ  лжецАлекс влез по самые УШИ, уйти из ветки-НЕЛЬЗЯ, а КРЫТЬ НЕЧЕМ..не позавидуешь лжепрофессору..а тут еще- о чудо!!- Эрлих Саша- без работы в ветке..вааще- впору стреляться..(но это , уж совсем -по-гусарски будет!!)..

2 Тор Сион (535)


Отлично! Смотрим, что получится...

Перейдём сразу к сути возражения:


Абсолютно верно! Но ЕДИНСТВЕННЫМ условием подтверждения такой способности в данном случае обговорён СЛЕПОЙ ТЕСТ.


Совсем НЕТ! Тут предлагаются во-первых, вполне конкретные условия проведения теста, во-вторых, Alio ОТКАЗАНО в (всего-навсего) ознакомлении с трактом! И если по поводу первого можно договариваться, то второе выглядит ОДНОЗНАЧНО, как попытка ОБМАНА.


Не в ступоре, а в понятной настороженности, поскольку всё начинает указывать на нечестный подход.


Тор, такого рода "аргумент" пройдёт только с теми, кто не имеет ни малейшего понятия о слепых тестах аудиоаппаратуры. Я надеюсь, что Рауля Вы к таковым не относите?

Заметьте, что в такой ситуации у Alio есть однозначный приоритет в назначении условий - в конце концов это именно он должен постараться услышать разницу, а Рауль получает деньги в том случае, если Alio её НЕ УСЛЫШАЛ. Поэтому любая попытка Рауля ОТКАЗАТЬ Alio в определённых условиях, не нарушающих "слепости" теста уже подозрительна сама по себе. Но то, что предлагал Рауль, было БЕЗУСЛОВНО не в пользу Alio (и не надо врать, что Рауль пытался "облегчить" ему задачу, это просто смешно ) . Всё, что просил Alio - это иметь возможность ознакомиться с трактом прослушивания. Это БОЛЕЕ чем разумное требование, по сути, это - необходимость в подобного рода тесте, перед самим слепым прослушиванием.

Да что я тут Вам объясняю - Вы сами это прекрасно знаете, и в той ветке на эту тему было сказано более чем достаточно.


Мне, похоже, пора бы начать Вас называть "Лжец-Тор", в соответствии с Вашими повадками, но я всё же воздержусь . См. выше. В силу особенностей слуха и восприятия, для того, чтобы РЕАЛЬНО попытаться определить, разный ли звук или нет, желательно обеспечить правильные условия для подобного теста. В числе прочего - знакомство с трактом и звучанием каждого их сравниваемых аппаратов в этом тракте. В противном случае мы можем начать сравнивать что-то совсем другое - например слуховую память или умение проанализировать звук без образца. Если же выбираются условия, специфически усложняющие задачу, как в данном случае поступил Рауль, то это равнозначно желанию получить НЕТОЧНЫЙ, и в данном случае выгодный именно Раулю, результат .


А вот это, простите, ВООБЩЕ не аргумент. Особенно в данных обстоятельствах. См. выше. Не удивительно, правда, что Вам приходится хвататься за такую гнилую соломинку .


Да, безусловно, в попытке обмана. И пока вся моя цепь фактов и рассуждений осталась нетронутой и вполне однозначно указывающей на эту попытку.



Дымите дальше.

Алексей


[small]Отредактировано: 05-09-2005, 17:30[/small]

Александр Лебедев


Александр, это не совсем так. Если разницы нет, она не будет установлена ни в одной методике слепого тестирования, при условии, что тестирование слепое.  Например, разницу между 2мя кабелями, отличающимися между собой только цветом изоляции, я не смогу продемонстрировать НИ В ОДНОЙ методике слепого теста, сколько бы перед этим я не "слушал" их взрячюю  до тестирования.

А вот если разница есть, тогда выбор методики играет большее значение.

Ну вот к примеру. Некто сказал Вам, что он может присесть сколько то раз с весом 400 кг. Если он изначально НЕ может это сделать, то он не сможет это сделать НИ в одной методике проверки. А вот если он вдруг действительно МОЖЕТ присесть с этим весом, выбор методики демострации становится важным. Например, вероятно, он не сможет продемонстирировать свои способности элементарно не размявшись:) И вы наверняка захотите предоставить этому человеку продемонстрировать это в удобной для него методике (размявшись), а не настаивать на своей:)

А вот здесь


Алио не признает, что они одинаковы, Так раз они одинаковы - предположение, а не признание. Он говорит как раз о том, о чем я писал двумя абзацами выше.

Другое дело, что и Алио, и Рауля на мой взгляд оппоненты пытаются "поймать" на неосторожно сказанном. алио сказал что "как нефига делать" отличит сони от техникса - и был на этом опрометчиво сказанном пойман, и практически все аргументы оппонентов сводятся именно к этой зацепке. Аналогично, оппоненты Рауля пытаются построить все доводы на нежелании (высказанном скорее "в пылу борьбы") дать предварительно послушать усилы, из которого якобы следует, что Рауль когото хотел обмануть, и якобы Рауль "испугался". Я более чем уверен что это не имеет и близко никакого отношения к действительности. По карйней мере, все известные мне тесты с участием Рауля проходили очень корректно и не содержали и толики "подвоха". Мало того, если бы "группы поддержки" сторон не раздували продолжающуюся неделю склоку, Рауль и Алио вполне могли бы договорится о взаимно приемлемых условиях теста ( в идеале - безо всяких "штук баксов" и т.д.).

А вы можете понять, что с разной акустикой особенности звука данной Соньки будут по-разному проявляться?


То есть, Рауль изначально должен иметь шанс пойти на попятный, а Леша - нет? Ахуительски справедливо!!!