Вопросы "новичка"

Зачем уже в который раз "открывать Америку"? Все уже давным-давно отслушали и сравнили , вот почитайте отчет звукорежа Стива Хофмана -

http://www.stevehoffman.tv/forums/showthread.php?t=133328

Доступнее не бывает.

Конкретно по Вашему выбору - лучшее было бы прикупить Тор 125.

Хотелось бы самому проверить "миф" о том, что любая хрошая вертушка за 1-1.5 тыщщи уложит любой цифровик за 5-10 штук..., как я не раз читал об этом.
- И ещё много-много раз прочитаете, т.к. это не более чем самый настоящий миф. Качественные хорошо настроенные и отрегулированные источники в принципе не имеют друг перед другом явных преимуществ в плане передачи музыки. Различия ощущаются только на ... глубоко субъективном уровне. Т.е. доказать что-то объективно, кроме очевидных вещей, типа нарастания искажений огибания на LP к центру пластинки или фазовых искажений выше 13кГц на формате 16/44 не удасться.


Смогу ли я на такой вертушке при качественном виниле ОБЪЕКТИВНО сравнить цифру и аналог?????
- ИМХО нет. Правильно поставить эксперимент очень сложно. Приходится прибегать к "статистическо-мемориальным" методам сравнения. А это дрочево напрочь отбивает охоту слушать музыку.

5.
Насчет «образца» в этом переводе – наверное, всё-таки имелась в виду «последовательность дискретных значений (или выборок)». Но это к слову.
Зачем же так скромно и непоследовательно?!
«ЭЛЕКТРОфон»! Это уже – «убийца истинного звука» электричеством!
Пластинки «выпуска 1920-х годов» - это тоже, однако две большие разницы: те, оригиналы которых резались истинным, «механическим» способом (до 1924 г.) – т.е. рупором, мембраной и резцом и воспроизводились иглой, мембраной и рупором, и те, что уже были «убиты» «электрической» записью.
Но вообще-то и первые – уже разводилово умов: оригиналы-то писались на «воске» («воскАх» на жаргоне техников), а самые первые пластинки сначала штамповались на целлулоиде (сам Берлинер до 1896 г.), потом – прессовались из шеллака, а в нем – всякие твердые примеси… Шум… Разве это «истинный звук»?!
Так что ИСТИННЫЙ звук – это оловянно-фольговый валик фонографа Эдисона или восковой – «графофона» Тейнтера (перекупленный, как и масса другого, Эдисоном)! Вот это – «истинный аналог звуковой волны»!!

Несколько слов насчет эксперимента Стива Хофмана.
1. Важно иметь в виду, что прямое сравнение в тесте производилось не с ВИНИЛОМ, а с лаковым т.н. «АЦЕТАТНЫМ оригиналом», т.е. предварительной, производимой ДО ЗАПИСИ ЛАКОВОГО оригинала с мастера на диск, записью материала в студии грамзаписи, на диск, покрытый нитроцеллюлозным лаком – «технический пробник» для определения качества нарезки и подгонки параметров для лакового оригинала, поступающего после окончательной нарезки на гальванопластику. Желающие знакомятся здесь:
http://www.flickr.com/photos/12998963@N03/1873946206/
то есть это отнюдь не тот винил, который вы где-то купите, как-то кем-то отпрессованный…
О чем и написано у автора заметки, что настоящий продажный винил с данного оригинала в тесте не участвовал, а, пройдя через всю цепочку изготовления, выйдет «с возросшим уровнем шума материала И Т.П.», «но звук музыки ПО БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ остается нетронутым» («but the sound of the music remains intact for the most part»), что является не выводом из прямого теста мастера с его виниловым воплощением, а обобщением некоторого опыта по памяти автора.

2. Там же написано, что копия, сделанная на 38,1 см/сек звучала менее четко. При этом без всяких объяснений написано: «с уровнем + 3». Были ли при этом настройки уровня записи мастера тоже с макс. уровнем «на + 3» (это на разных студиях и у разных режей может быть по-разному и не определяет реальной картины отражения скважности материала в записи)? Или что? Вообще-то если по давно обоснованной методике перед записью уровнемеры калибровались синусом 400 Гц на «+ 3 дБ», то музыкальный материал, по его типичной скважности, надо выдерживать по крайней мере не выше, чем «на 0 дБ» (речевой – на «- 3 дБ» и т.п.). Если делать копии с постоянными выбросами до «+ 3», уводя верхние уровни в верхний загиб петли гистерезиса, то немудрено получить «менее четкую» запись…
Салют!

вряд ли.