|
02-07-2007 12:18:12
49
Спасибо Андрею Войтовичу, что в свое время отвратил меня от создания очередного трифоника - как видим, стерео на НЧ все же выигрывает. Правда, тогда основной спор был вокруг ГВЗ, которое у 5.1 тоже дрянное. |
|
|
|
|
|
02-07-2007 16:55:14
48
Уж извините, я не правильно понял, потому что говорил о выборе частоты раздела и естественно 6-й порядок у меня ассоциировался с 3-им порядком ФИ плюс фильтр. 6-й порядок для ФИ, какой ненормальный строит такие ФИ? Аппроксимация Баттерворта, 3-й порядок.
 ЗЯ, АЧХ спадает 12дБ/окт. Акустическая мощность спадает 18дБ/окт. Динамически изменяется крутизна среза. Я с этим сталкивался, когда делал акустику на SEAS CA21RE (Возможно сравнение не совсем корректное, т.к. это была 2-х полосная АС). Диапазон по акустической мощности у ФИ снизу шире чем у ЗЯ на октаву. Срез фильтром 2-го порядка выше настройки ФИ на октаву, вот Вам и второй порядок без динамической фазовой модуляции. Естественно при давлении 90дБ на расстоянии 1м этого эффекта в ЗЯ не будет, но при воспроизведении пиковых уровней, в основном это атака, да на расстоянии 2м от источника, да на классике с пикфактором 25дБ это будет слышно. Если резать выше, то проблемы нет. Лично мне не хочется резать выше 100Гц. но это личные предпочтения. Достоинств и недостатков хватает у любого решения, а наши споры позволяют обозначить возможные подводные камни, применительно к конкретному проекту, и по возможности их избежать их.
49 На счет трифоника и разговора не было, разговор был о частоте раздела НЧ-СЧ. Про 80Гц Филипп Ньюэл в книге Project studios (), изданной в 1999 году, упоминает о частоте раздела с сабом в 80Гц как максимально высокую. Так что опоздала госпожа Алдошина на 7 лет со своей статейкой.
Т.е. ФИ с более дешевыми динамиками обеспечивают уровень качества сравнимый с ЗЯ на дорогих динамиках? Или, для достижения качества ФИ на дешевых динамиках в ЗЯ нужно применять более "дорогие" качественные динамики. Следовательно, в одной ценовой группе АС ФИ всегда лучше, чем ЗЯ? Спасибо за разъяснение. 49 Вопрос что называть трифоником. Например саб с рбочим диапазоном частот 16-40Гц и сателлиты 40-20000Гц. Это ртифоник или нет? |
|||||||
|
|
|
|
02-07-2007 18:46:28
на 50/51
Ну я конечно несколько утрирую... Но если привязаться к граничной частоте и давлению, то так оно и получится. Если мы о СЧ диапазоне, то я соглашусь с Наилем, не нужно просто заползать в область его резонанса.
Похоже на цитату из рекламы стирального порошка... Т.е. выходит, а зачем платить больше?  Но мне вот интересно, а что это за такое достижение качества ФИ? Это что-то такое фыркающее и дающее растянуто-жирный бас? Качественно приравнять ЗЯ и ФИ можно лишь по нескольким показателям. Т.е. можно взять за основу граничную частоту и давление, то будет справедливо что на ФИ этого достичь дешевле... Но только вот эти показатели к качеству звучания не всегда имеют прямое отношение. У открытого оформления требования к качеству динамиков еще выше, однако ж и их зачем то делают )Значит это кому то нужно |
|||
|
|
|
|
02-07-2007 19:09:35
54.
|
|||
|
|
|
|
02-07-2007 20:38:35
Вообще-то у одного призводителя динамик под ЗЯ стоит чуть дешевле, чем под ФИ. Просто добротность выше, а магнит поменьше.
Выбор ЗЯ или ФИ все же не совсем однозначен в смысле качества. В маленьких АС можно сделать ФИ с хорошим переходным процессом, а в силу малости он еще и короткий. Так что ФИ вполне прописан там. В некотором смысле требования к динамику для ФИ даже более высоки: у него желателен более линейный подвес. В противном случае "бас" появляетяс только при подаче существенной мощности.
) |
|||
|
|
|
|
02-07-2007 20:40:28
Сколько людей - столько мнений
|
|
|
|
|
|
02-07-2007 22:22:54
Это его любимый размер )
|
|||||||||
|
|
|
|
03-07-2007 12:30:42
В 54 посте все полный бред, уж извините. Автор даже не понял, о чем статья Алдошиной, а также чем трифоник похож на 5.1. |
|||
|
|
|
|
03-07-2007 22:12:26
Про ЗЯ: максимальное акустическое давление понижается с частотой, спад его быстрее нежели спад АЧХ. Означает это следующее, (например) при давлен 80дБ АЧХ простирается вниз до 50Гц, а при давлении 98дБ – только до 100Гц. Т.е. частота среза, или крутизна, как больше нравиться, меняется в зависимости от уровня сигнала. Измерения это показывают, симуляторы нет, ну может быть LEEP, не знаю, потому что с ним не работаю. 60 Да все там понятно. Если человек определяет направление на источник ниже 40Гц, то когерентность источника в условиях волнового распространения нарушать нельзя. А то, что происходит, когда ½ длины волны не умещается в комнате, в статье даже не рассматривается, и сколько нужно сабвуферов в таком случае. Но желание впарить 2 сабвуфера очень велико, вот народ и разводят. Применение двух сабвуферов возможно и обоснованно для получения ровной АЧХ в неподготовленном помещении большого размера. По крайней мере, для кинотеатров и концертных площадок решения разрабатываются применительно к каждому конкретному случаю. Попытка разработать систему 3D велись и 20 лет назад? только назывались подругому. Наверняка это разработки компании Dolby Laboratories, загубившей несколько удачных стандартов и продвигающей свои, менее удачные. Новый стандарт – новый сертификат, люди о деньгах думают, а Вы о том, чем 2.1 похож на 5.1 |
||||
|
|
|
|||
