2 Greengo Gossamer (160)
Это с Вашей точки зрения
.
Так против этого никто и не возражает.
Опять-таки это всё - предмет Вашего воображения . Я не исключаю, что такие люди где-то существуют, но в данном разговоре они не участвуют... .
Опять же, с этим никто не спорит .
Опять-таки, как англичане говорят, Вы пытаетесь проповедовать уже обращённым . Разумеется, интересно, мало того, я потратил много времени именно на подобного рода подход .
У меня есть свой обширный опыт в этом плане. Когда-то давно на этом форуме я уже говорил, что если бы я мог с помощью измерений предсказать звучание схемы. то я, как инженер, был бы очень доволен. Но, как показывает опыт, на современном уровне развития техники и методов измерений, а также нашего умения кореллировать их результаты с изменениями в звучании, это задача пока до конца нерешаемая. И это не только моё мнение, но и мнение достаточно многих людей, которых можно считать экспертами мирового уровня в этой области.
Отличный пример! Каждая цифровая запись это действительно результат огромного количества измерений. Оставим в стороне вопрос точности этих измерений. Что мы можем сказать о такой записи просто глядя на результаты измерений? Подробно анализируя эти результаты всеми доступными науке способами? Смотря на нарисованные на экране кривые напряжения и спектрального состава? Мы можем рассказать о такой записи много интересного, но одно , чего мы не сможем сделать (при условии, что мы заранее не знаем, что это за запись) - это сказать, что это за музыка, приятна ли она на слух, часто даже невозможно будет сказать, музыка ли это вообще в нашем восприятии.
ТОЛЬКО прослушав эти многочисленные результаты измерений как аналоговые изменения давления воздуха мы можем хоть что-то сказать о ценности этой записи с точки зрения музыкальной! Это, как раз, если хотите, предельный случай невозможности интерпретации результатов измерений как таковых!
Так. Но там и проблемы были другие. Просто методы, которые сейчас доступны любителям, давно были доступны профессионалам. Качественного изменения всё же не произошло, только количественное .
Так ведь это просто хорошая иллюстрация того, о чём я говорю. Без обширного личного опыта людям только гаданием и остаётся заниматься - или аккуратным повторением чужого (и даже это не так просто, как кажется) . Опыт же - это в первую очередь опыт прослушивания, а этому надо учиться, и лучше всего у кого-нибудь лично. Интернет тут плохой помощник... .
Звуковая электроника пока остаётся в большой степени искусством, и этой её стороне нельзя научиться по книжкам или из интернета, так же, как нельзя стать виртуозом-скрипачом по самоучителю . Можно, разумеется, занять противоположную позицию и утверждать, что умения брать правильные ноты вполне достаточно, и такой подход, безусловно, весьма популярен... .
Алексей
| Цитата |
|---|
| Значит схемку можно обмерять, и даже не сложно. Почему бы конкретно не обсудить результаты для начала? Так чисто посмеяться. Для этой схемы нет ничего, кроме тока покоя. |
Это с Вашей точки зрения
. | Цитата |
|---|
| Доказывать, что измерять надо это довольно бессмысленно, как помогать ветру дуть. |
Так против этого никто и не возражает.
| Цитата |
|---|
| Мне кажется, что те кто не видит пользы в измерениях на самом деле страдают от ‘комплекса неполноценности’ т.к. не могут сами понять и тем более объяснить другим что же они все-таки делают. Им все время приходится доказывать что они не врут и убеждают остальных поверить им наслово. Иногда они и сами себе не верят. В этом 'реальная проблема'. |
Опять-таки это всё - предмет Вашего воображения
. Я не исключаю, что такие люди где-то существуют, но в данном разговоре они не участвуют... .| Цитата |
|---|
| Для меня совершенно очевидно что никакой альтернативы измерениям нет. История развития техники все объясняет. Других вариантов продвижения в технике нет. Если речь не о технике, тогда я что-то не понял. Все что можно сделать полезного - развивать методы измерения. |
Опять же, с этим никто не спорит
.| Цитата |
|---|
| Зачем измерять, как интерпретировать – да очень просто – хотя бы для того что бы понимать как схема работает, уж если тратите на нее свое время. Меняется транзистор, меняется звук – неужели просто не интересно узнать в чем причина? |
Опять-таки, как англичане говорят, Вы пытаетесь проповедовать уже обращённым
. Разумеется, интересно, мало того, я потратил много времени именно на подобного рода подход . | Цитата |
|---|
| Разговор всего лишь об электрическом устройстве с одним входом и одним выходом и определенной реакцией на входной сигнал. Не о сложном восприятии музыкального произведения. Если думаете что причин разного зука очень много – ошибаетесь. |
У меня есть свой обширный опыт в этом плане. Когда-то давно на этом форуме я уже говорил, что если бы я мог с помощью измерений предсказать звучание схемы. то я, как инженер, был бы очень доволен. Но, как показывает опыт, на современном уровне развития техники и методов измерений, а также нашего умения кореллировать их результаты с изменениями в звучании, это задача пока до конца нерешаемая. И это не только моё мнение, но и мнение достаточно многих людей, которых можно считать экспертами мирового уровня в этой области.
| Цитата |
|---|
| Обратите внимание (если кто еще не заметил:) на полный и необратимый переход к звуку записанному в цифре. Каждая эта цифирка не что иное как результат измерения. Что еще добавить? |
Отличный пример! Каждая цифровая запись это действительно результат огромного количества измерений. Оставим в стороне вопрос точности этих измерений. Что мы можем сказать о такой записи просто глядя на результаты измерений? Подробно анализируя эти результаты всеми доступными науке способами? Смотря на нарисованные на экране кривые напряжения и спектрального состава? Мы можем рассказать о такой записи много интересного, но одно , чего мы не сможем сделать (при условии, что мы заранее не знаем, что это за запись) - это сказать, что это за музыка, приятна ли она на слух, часто даже невозможно будет сказать, музыка ли это вообще в нашем восприятии.
ТОЛЬКО прослушав эти многочисленные результаты измерений как аналоговые изменения давления воздуха мы можем хоть что-то сказать о ценности этой записи с точки зрения музыкальной! Это, как раз, если хотите, предельный случай невозможности интерпретации результатов измерений как таковых!
| Цитата |
|---|
| У любителей сейчас почти те же возможности, что и у профи (и некоторые преимущества:). Расчет схем и даже не в том упрощенном виде как обычно, новые методы для измерений, доступность компонент, собственно сам интернет как информация с поиском. Я ожидал какого-то продвижения вперед (любителей аудио) при таких возможностях. Вперед продвинулись 'колонкостроители' и сильно, с новым железом и прогами. |
Так. Но там и проблемы были другие. Просто методы, которые сейчас доступны любителям, давно были доступны профессионалам. Качественного изменения всё же не произошло, только количественное
.| Цитата |
|---|
| Схемотехники - нет, потерялись в богатом выборе компонент и гадании на таблице Менделеева. Знания и опыт не наросли, интуитивистов-гадателей сколько угодно. Ну можно понять уровень журнала “Радио”, паталогически боящегося теории. Но интернет доступен. |
Так ведь это просто хорошая иллюстрация того, о чём я говорю. Без обширного личного опыта людям только гаданием и остаётся заниматься - или аккуратным повторением чужого (и даже это не так просто, как кажется)
. Опыт же - это в первую очередь опыт прослушивания, а этому надо учиться, и лучше всего у кого-нибудь лично. Интернет тут плохой помощник... . Звуковая электроника пока остаётся в большой степени искусством, и этой её стороне нельзя научиться по книжкам или из интернета, так же, как нельзя стать виртуозом-скрипачом по самоучителю
. Можно, разумеется, занять противоположную позицию и утверждать, что умения брать правильные ноты вполне достаточно, и такой подход, безусловно, весьма популярен... . Алексей