Квод 405,вопрос о замене

Не понял, причём тут Сухов? Ну попытка сделать хороший усил на основе тогдашнего понимания... того, другого... И всего остального кстати.
 Неплохой усил на то время, по крайней мере любой промышленный (Советский )усил того времени был в глубокой ЖО-- по сравнению с ним.
НО:  усил очень капризный и трудный в изготовлении, печатка авторская вобщем хорошая, почти не требующая доработок, но усил и к питанию капризен и к конструктиву и т.д.  
 Не могу сказать, что я не был доволен, сделав этот усил. Был доволен на том этапе.  
 А вот теперь о КВОДе: по качеству звука он Суховскому не уступает, хотя по звучанию отличается. Лучше или хуже? Да хрен его знает, ну мы же можем сравнивать множество промышленных аппаратов, слышать разницу и так и не сделать окончательного вывода, какой-же из них лучше.
КВОД делается легко, в настройке не нуждается, за что я его люблю (если только это слово подходит для транзисторных усилителей, с которыми я завязал лет 10 назад, ввиду ограниченности их качества, в отличии от ламповых).
 Вл.
ЗЫ. бля, Васей из некоторых северных городов, не любящих лампы ввиду своей глупости и глухости я попрошу заткнуться. И его аналогов тоже.
 

Это я про Сухова.
А это про Квод:
Никаких проблем. Но печатка слишком большая, моя получилась 80*105 мм.
Я одмн Квод тоже питал от тора и звучал он лучше, чем другой такой-же  с Бриговским силовиком.
 Вл.

Люди не молчите...

на 26,27
Так ведь выходные. Все на даче или еще где.