Сергей Сергеев, 1. замените генератор катодного тока (вторая 6н1п на биполярный транзистор , и у Вас пропадет необходимость в источнике отрицательного напряжения при одновременном увеличении стабильности тока. 2. а установив генераторы тока на биполярных транзисторах в аноды 6н6п, Вы получите увеличение коэффициента усиления этого диф.каскада в 5-10 раз.
МиШа
Пользователь
Сообщений:
08-03-2006 09:17:25
На 28: а почему появились гибридные усилители? Усилитель напряжения на транзисторах не обеспечивал должного качества звучания!
МиШа
Пользователь
Сообщений:
08-03-2006 09:42:59
На 29: дорогой Сергей! 6Ж52П - отличная лампа. Критика же относилась к выбору лампы для конкретной схемы.
В список включены недефицитные и (сравнительно)доступные отечественные лампы, пригодные для построения подлинно высококачественных усилителей. С учетом этих оговорок, имхо, список трудно расширить.
По поводу "отрицательных выходных сопротивлений" и т.п. схемотехнических изысков: в подавляющем большинстве случаев, имхо, они ухудшают (субъективно) качество звуковоспроизведения при высоких (объективных) параметрах усилителя. Подобные решения пришли из транзисторной схемотехники, где использовались для компесации изначальной звуковой ущербности полупроводников. Простой пример: измерьте параметры триодного однотактного усилителя до и после введения ОООС, затем сравните оба варианта на слух.
Сергей Сергеев
Пользователь
Сообщений:
08-03-2006 09:47:27
по усилителю с отрицательным сопротивлением на ГУ-50 открыта тема
Сергей Сергеев
Пользователь
Сообщений:
08-03-2006 09:54:58
на 32. Михаил! 6ж52 в триодном включении очень близка 6с45п. или я не прав? почему 6с45п можно , а 6ж52п нельзя? По поводу "отрицательных выходных сопротивлений": эта схема была сделана для конкретных целей, именно для сложной акустики с высокой добротностью, типа S-90. Только не надо говорить, что подобную акустику не нужно даже рассматривать. Мне она тоже не нравится. Но сейчас в продаже большенство колонок, которые не подходят для лампового усилителя без обратных связей. Про объективные параметры и субъективное восприятие я все понимаю, подобные опыты проводил неоднократно. Обратные связи как положительная,так и отрицательная применялись в ламповой схемотехнике еще в 40- 60 годах прошлого века. И в транзисторную схемотехнику наверное пришли от ламповой.
МиШа
Пользователь
Сообщений:
08-03-2006 10:10:05
На 29:
Цитата
а как насчет 6п45с в триодном включении?
- хороша для получения большой(для однотактника) выходной мощности при сносном звуке.
Имхо, лучше использовать 6П42С.
МиШа
Пользователь
Сообщений:
08-03-2006 10:22:48
Цитата
6ж52 в триодном включении очень близка 6с45п. или я не прав? почему 6с45п можно , а 6ж52п нельзя?
Можно. Речь о другом: 6С45П более удобна(не склонна к возбуду, меньшая величина анодной нагрузки, ниже напряжение питания и т.п.)
МиШа
Пользователь
Сообщений:
08-03-2006 10:33:21
На 34:
Цитата
По поводу "отрицательных выходных сопротивлений": эта схема была сделана для конкретных целей, именно для сложной акустики с высокой добротностью, типа S-90. Только не надо говорить, что подобную акустику не нужно даже рассматривать. Мне она тоже не нравится. Но сейчас в продаже большенство колонок, которые не подходят для лампового усилителя без обратных связей. Про объективные параметры и субъективное восприятие я все понимаю, подобные опыты проводил неоднократно. Обратные связи как положительная,так и отрицательная применялись в ламповой схемотехнике еще в 40- 60 годах прошлого века. И в транзисторную схемотехнику наверное пришли от ламповой.
Ы-90, имхо, рассматривать нужно. Именно на них я контролирую и довожу звучание усилителей. Почему? А с обратным рупором на Фостексах(в оформлении Jeriko Horn) любое барахло зазвучит.
Обратные связи всегда применялись для "исправления" изначально "кривого" звука и (или)параметров усилителя.
Гость
08-03-2006 17:09:03
1. С одной стороны, у вас не все лампы походят для звукоусиления, с другой - применяете ГУ 50 – лампу, специально проектировавшуюся как генераторную УКВ диапазона. 2. Я так и не услышал объективных критериев (электрических характеристик) по которым можно оценить пригодность электроусилительного прибора в качестве “лампы”. Если применение полупроводников невозможно в принципе, только потому, что это полупроводники, то это - сектанство в чистом виде построенное на догмах. 3. Чем вам не походят мощные полевые транзисторы, позволяющие отказаться от громоздких трансформаторов и получить низкое выходное сопротивление без ПОСТ.
Но похоже, ответов на эти вопросы я не услышу. В качестве информации к размышлению, набросал схемку усилителя мощности
МиШа
Пользователь
Сообщений:
08-03-2006 17:40:54
1. Извините, я не применяю ГУ-50. Ее место в гитарно-эстрадных усилителях, имхо. Вы ошибаетесь и в предназначении этой лампы: ее прообраз(LS-50 от "Телефункен") разрабатывался в качестве универсальной лампы, способной работать как ВЧ, так и в НЧ-каскадах передатчиков.
2. Объективные критерии - линейность характеристик. Но и субъективное начало присутствует(я не зря добавляю "имхо").
3. Связку "лампа-трансформатор" не удалось переиграть ни "Мощным полевым транзисторам", ни x-FET, ни БСИТ, ни даже ламповым OTL. Неужели Вы думаете, что лампы выжили "по щучьему велению"?
"Отрицательное выходное сопротивление" - лекарство против плохих АС. Не лучше ли использовать хорошие АС, а не портить звучание усилителя обратными связями.