Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 9 След.

Универсальная одноламповая схема предусилителя и..

 
 

Цитата
у меня есть усил на гу-50
Сергей Сергеев,  
1. замените генератор катодного тока (вторая 6н1п на биполярный транзистор , и у Вас пропадет необходимость в источнике отрицательного напряжения при одновременном увеличении  стабильности тока.
2. а установив генераторы тока на биполярных транзисторах в аноды 6н6п, Вы получите увеличение коэффициента усиления этого диф.каскада в 5-10 раз.
 
 
На 28: а почему появились гибридные усилители? Усилитель напряжения на транзисторах не обеспечивал должного качества звучания!  
 
 
На 29: дорогой Сергей!
6Ж52П - отличная лампа.
Критика же относилась к выбору лампы для конкретной схемы.

В список включены недефицитные и (сравнительно)доступные отечественные лампы, пригодные для построения подлинно высококачественных усилителей.  С учетом этих оговорок, имхо, список трудно расширить.

По поводу "отрицательных выходных сопротивлений" и т.п.  схемотехнических изысков: в подавляющем большинстве случаев, имхо, они ухудшают (субъективно) качество звуковоспроизведения при высоких (объективных) параметрах усилителя. Подобные решения пришли из транзисторной схемотехники, где использовались для компесации изначальной звуковой ущербности полупроводников.  Простой пример: измерьте параметры триодного однотактного усилителя до и после введения ОООС, затем сравните оба варианта на слух.
 
 
 
по усилителю  с отрицательным сопротивлением на ГУ-50 открыта тема http://hiend.fastbb.ru/index.pl?1-0-0-00000004-000-0-0-1141464938
 
 
на 32.
Михаил!
6ж52 в триодном включении очень близка 6с45п.
или я не прав?
почему 6с45п можно , а 6ж52п нельзя?
По поводу "отрицательных выходных сопротивлений":
эта схема была сделана для конкретных целей, именно для сложной акустики с высокой добротностью, типа S-90.
Только не надо говорить, что подобную акустику не нужно даже рассматривать. Мне она тоже не нравится.
Но сейчас в продаже большенство колонок, которые не подходят для лампового усилителя без обратных связей.
Про объективные параметры и субъективное восприятие я все понимаю, подобные опыты проводил неоднократно.
Обратные связи как положительная,так и отрицательная применялись в ламповой схемотехнике еще в 40- 60 годах
прошлого века. И в транзисторную схемотехнику наверное пришли от ламповой.
 
 
На 29:

Цитата
а как насчет 6п45с в триодном включении?

- хороша для получения большой(для однотактника) выходной мощности при сносном звуке.

Имхо, лучше использовать 6П42С.
 
 

Цитата
6ж52 в триодном включении очень близка 6с45п.
или я не прав?
почему 6с45п можно , а 6ж52п нельзя?

Можно. Речь о другом: 6С45П более удобна(не склонна к возбуду, меньшая величина анодной нагрузки, ниже напряжение питания и т.п.)
 
 
На 34:
Цитата
По поводу "отрицательных выходных сопротивлений":
эта схема была сделана для конкретных целей, именно для сложной акустики с высокой добротностью, типа S-90.
Только не надо говорить, что подобную акустику не нужно даже рассматривать. Мне она тоже не нравится.
Но сейчас в продаже большенство колонок, которые не подходят для лампового усилителя без обратных связей.
Про объективные параметры и субъективное восприятие я все понимаю, подобные опыты проводил неоднократно.
Обратные связи как положительная,так и отрицательная применялись в ламповой схемотехнике еще в 40- 60 годах
прошлого века. И в транзисторную схемотехнику наверное пришли от ламповой.

Ы-90, имхо, рассматривать нужно. Именно на них я контролирую и довожу звучание усилителей. Почему?
А с обратным рупором на Фостексах(в оформлении Jeriko Horn) любое барахло зазвучит.

Обратные связи всегда применялись для "исправления"
изначально "кривого" звука и (или)параметров усилителя.

 
 
1. С одной стороны, у вас не все лампы походят для звукоусиления, с другой - применяете ГУ 50 – лампу, специально проектировавшуюся как генераторную УКВ диапазона.
2. Я так и не услышал объективных критериев (электрических характеристик) по которым можно оценить пригодность электроусилительного прибора в качестве “лампы”. Если применение полупроводников невозможно в принципе, только потому, что это полупроводники, то это - сектанство в чистом виде построенное на догмах.
3. Чем вам не походят мощные полевые транзисторы, позволяющие отказаться от громоздких трансформаторов и получить низкое выходное сопротивление без ПОСТ.

Но похоже, ответов на эти вопросы я не услышу.
В качестве информации к размышлению, набросал схемку усилителя мощности http://zvuksis.narod.ru/UM.PNG
 
 
1. Извините, я не применяю ГУ-50. Ее место в гитарно-эстрадных усилителях, имхо.
Вы ошибаетесь и в предназначении этой лампы: ее прообраз(LS-50 от "Телефункен") разрабатывался в качестве универсальной лампы, способной работать как ВЧ, так и в НЧ-каскадах передатчиков.  

2. Объективные критерии - линейность характеристик. Но и субъективное начало присутствует(я не зря добавляю "имхо").

3. Связку "лампа-трансформатор" не удалось переиграть ни "Мощным полевым транзисторам", ни x-FET, ни БСИТ, ни даже ламповым OTL. Неужели Вы думаете, что лампы выжили "по щучьему велению"?

"Отрицательное выходное сопротивление" - лекарство против плохих АС. Не лучше ли использовать хорошие АС, а не портить звучание усилителя обратными связями.

http://zvuksis.narod.ru/UM.PNG - схема напомнила цирклотронно - бестрансформаторную идеологию построения ламповых усилителей, напоминающих (отвратительным звучанием) транзисторные.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 9 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)