ресивер против интегральника

на 183
да я собственно на эту тему уже высказался
см п 122
а музыка... так все впереди - записей пока не много и большинство, действительно, переработка обычного 2х канального
Тут, на мой взгляд, уместна аналогия:
до широкого распространения качественных звукозаписывающих устройст, мастеры не отличались качеством, поэтому старые записи, перенесенные на СД, звучат отвратительно
А как вам работы DECCA в DDD? Так же пока и с мультиченнелом - начнут специально писать для него, тогда и почувствуем всю прелесть новых возможностей
Это чуть позже, а в кино уже сейчас, но я повторяюсь...

на 185
Ну что ж, продолжим.
Итак, сравнивался ресивер и усилитель одного бренда и в одной ценовой категории. Усил. -550 и ресивер -1300 долл, если я не ошибаюсь. Логично. Я думаю, что восхваление или опускание тех или иных брендов дело бессмысленное. Рассмотрим, что мы имеем, уплатив 3000 долл для музыки (я считаю цену ресивера - 1300 плюс цену АС - 1600 долл приблизительно). Имеем, увы, даже не средний по качеству звук. Заплатив эти деньги на комплект усил (1000) и АС (2000) мы бы получили совершенно иной для музыки результат, а именно по-настоящему хороший звук. Пока я говорю только о компонентах.
Не в обиду, Анджей, но после Корвета и С-70, даже при получившемся в связке с ресивером результат мог тебя поразить. Так сказать, у тебя просто отсутствует база для сравнения и та самая культура прослушивания, о которой я упоминал ранее. Видишь ли, с советской техникой я прекратил общаться лет двадцать тому и с тех пор регулярно улучшал свою стереосистему. Поэтому и имею моральное право говорить об "отличных" двух каналах. Сегодня у меня NAD S-500i + NAD S-300 + Dynaudio Confidence C2, естественно в хорошей стойке и прочими кабелями. Но это был долгий путь. И он, опять же, мой, и советы здесь я давать затрудняюсь. Могу лишь уверенно утверждать, что заплатив чуть больше тысячи за усил. NAD C320BEE + Dynaudio Audience 52 + подставки для АС, ты бы получил существенно более качественный звук в двух каналах.
Теперь к многоканальному звуку, который ты можешь получить на своей системе. ДД 5.1, ДТС ущербны изначально. То есть ты слушаешь МР3 на своих Кобальтах? Не правда ли, забавно? Хорошо, ты можешь мне возразить - а САКД и ДВД-А? Возможно. Но необходима покупка источника, который будет с одинаковым успехом воспроизводить 10-20 дисков ДВД-А и САКД и множество СД-А. Это будет, ну очень дорого, стоить. Стало быть недорогой "Пионер"? И он опять же будет слабенько восроизводить СД-А.
И наконц, контент. Искуственно (то ли молодым звукорежиссером, то ли процессором) разложенная на пять каналов стереодорожка записи, которая была оригинально сведена в студии оригинальным звукорежиссером у меня вызывает рвотные позывы. Можно возразить, а если это сделано очень качественно и грамотно? Допустим, но не является ли это аналогом переписывания истории? Вмешательством в авторский замысел и, наконец, искажением первоначального образа? Безусловно является.
Итак, сегодня мы можем говорить о полноценном многоканальном звуке лишь при записи и сведении в студии (или зале) свежего материала. И конечно применяя соотвествующие технические средства.
Итак, резюме.
Поскольку ветка о ресиверах и интегральниках, то что мы имеем? Минимум трехкратную разницу в цене (а об остальных АС мы еще не упоминали!) между субьектами нашей дискуссии. Это лишь для того, чтобы получить приблизительно подобный по качеству звук. Но что слушать на пяти каналах? МР3? Звука не будет. ДВД-А?...
Может имеет смысл подождать, когда накопится архив записей? А в эти годы (и десятилетия) получать удовольствие от хороших и отличных двух каналов.
А кино - кино можно и на двух каналах и на семи слушать. Только я, к примеру, больше двух раз (ну, максимум трех) фильмы не смотрю. А вот есть записи, которые я раз десять-двадцать за последние тридцать лет прослушал. Улавливаешь разницу?
Собственно, я повторил то, о чем писал ранее. Если важна музыка, то нужны максимально крутые два канала. То есть сколько можешь себе позволить тратить на свое увлечение. А кино - по остаточному принципу. Но если музыка по боку, то тогда есть масса различных многоканальных систем, в том числе просто красивых.

на 186
Чей авторский замысел? Композитор, наверное, об этом не думает, кроме электронщиков

Игорь, не согласен с вами в одном - вы исходите из позиции когда нужно выбирать - или кино, или музыка
А если важны оба жанра, да еще одновременно в одном произведении?
Да плюс есть реальная возможность слушать качественную многоканальную музыку и перспектива ее развития
Вы правильно говорите, что "это ваш путь" - вы вложились в стерео, удовлетворившего вас качества, кому-то это покажется черезчур, кому-то слишком несогласованным (соотношение усилитель/АС - 1/5???), кому-то бюджетным решением, не способным достоверно воспроизвести материал
И мы снова возвращаемся к вопросу о вкусе...
Кстати, ресиверы за 1,5к уже очень прилично играют музыку, на мой вкус , поэтому разница в инвестициях по сравнению со стерео всего 1к, но зато и фильмы можно смотреть полноценно и дома, а не с толпой подростков в неубранном зале кинотеатра
Кому интересны размышления о многоканальных системах уважаемых людей, рекомендую посмотреть ссылки
http://www.625-net.ru/archive/z0801/theory_3.htm
http://www.625-net.ru/archive/z0901/aldoshina.htm

на187
Сержант, ну они же все же 40кг весят - для полочников тяжеловаты , хотя НЧ ДГ всего 17см... - маловато для фронтов , но коллега и не собирается на них фильмы смотреть, он это ясно дал понять, а музыку все разную слушают, возможно НЧ составляющая не так важна Плюс их над качает... да, точно не важна.
Но мы же не станем тут спорить о вкусах? А плюсы тоже есть - гудеть точно не будет, почти в любой комнате

на 187
По-моему ты тут в лужу пукнул:)
Напольники с полосой 28-27000 гц (при неравномерности 2дб) подходят для тылов? Это для Ямахи, что ли?