Предложение по "глухим" и "златоухим"

как говорица блажен кто верует... ждем-c таковых...

От себя-то чего ждете? Не отдали бы обещанное? Обманывали людей на деньги?

Вы здесь относительно недавно. Побудьте еще года два, прочувствуете.
Тут принято припутывать психологию именно с позиции само или индуцированного внушения. Понятно, какой стороной спора. Омметр + неверно подаваемая психологическая составляющая (психиатрические факторы прилагаются.. как психологические).

Потому и тесты слепые, что потребно уравновесить (исключить его полностью невозможно) психологический фактор.

ОЩУЩАЮТ что-то и слышащие и неслышащие.. в этом они равны. Но вот слышат не все.

Так понятнее??

Что касается предмета изучения психологии..  то и тут единого мнения нет.  Так что не нужно грузить определением из БСЭ, хотя нужно признать, я уважаю энциклопедические определения.  Из БСЭ включительно.

И если Вы считаете, что я где-то запутался, напомню Вам Ваши же слова
«Раз этот феномен с высокой долей вероятности относится к психологическим – неважно, из раздела психоакустики или социальной психологии»
Для Вас неважно, а для меня важно не припутывать в наш вопрос психологию, особенно в частных её приложениях.
Я подхожу к вопросу с философских позиций, а философия той же психологии даёт отличное, от приведенного Вами, определение.

Человек(человечество) может однозначно(в текущий момент времени) описать и то, что ощутить не в состоянии. И наоборот, два человека по-разному могут описать чувственное, ощутимое.  И ощущения на один и тот же раздражитель могут быть различными, не говоря уже о порогах ощущений.  

Константин, не горюйте... Кстати, может, по Дусе?... Я. признаться, да...

Моя практика слепых тестов(не только сетевых) рождала гораздо более доступную философию. Конкретную Философию ПОЗНАНИЯ СЕБЯ.
Нах мне другие философии?...