Логин:
Пароль:
Забыли пароль?
Данный форум работает только в режиме чтения. Добро пожаловать на https://www.hi-fi.ru/forums/

Новая система Объявлений Hi-Fi.ru открыта: добро пожаловать!

Форум » Телевизоры и проекторы » Проекторы

Страницы: 1 2 3 4 5 След.
RSS

Анаморфотные линзы, или анаморфные , как кому нравится:-)

 
 
Интересно, есть здесь люди, которые их используют?
Какие фирмы ?
Какие типы?
отзывы?
Кто хотел бы использовать , но...
В общем все об А.Л.
 
 
https://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=91&IID=6835
Вот такую в руках крутил, видел в работе (экран Screen Research 2.35:1, проектор Mreidian MF1). Сравнивать особо не с чем, потери яркости, контраста и пр. не заметил. 16:9 тянет на 2.35:1 нормально, "толстопузиков" как на телевизорах, делающих из 4:3 картинку 16:9, вроде нет. Установка такой линзы влияет на выбор расстояния от проектора до экрана: значение, определенное для проектора в чистом виде, может быть недостаточным или наоборот слишком большим для варианта с линзой.
 
 
Я ставил Isco  ( еще дороже чем этот шнайдер:-) ) - настроить абс. чисто трудно, но можно. Потери яркости около 5-7% ( не мерил, это по данным фирмы ) Аберрацию вроде не увеличивает, расфокусировку  тоже -есть  отдельная подстройка фокуса.
Ставил Panamorph 480 - потери яркости чуть больше чем в Isco , на суперпроекторе видно что фокус чуть ухудшился, на проекторе попроще - нет.Экран 140" ширины. Неудивительно - panamorph раз в 5 дешевле :) А настройка геометрии получается явно проще.
А фиксированный panamorph с вертикальной компрессией (200) кто-нибудь ставил?
 
 
Основное преимущество анаморфной линзы - сохранение вертикальной четкости исходного изображения -  очень часто нивелируется расфокусировкой, аберрациями и потерей яркости от использования такой линзы. А у действтиельно качественных линз цена космическая. Плюс они требуют дополнительного места и смотрятся не эстетично, т.е. сфера их использования сужается до выделенных кинозалов, при том, что все больше и больше людей ставят проекторы в гостинные.

С появлением функции ленз мемори у большинства проекторов модельного ряда этого года использование анаморфной линцы становится все менее и менее интересным. Мы имеем безгеморройное решение, которое можно использовать с мультиформатными экранами (например с экраном формата 2.35:1 с маскирующими шторками до 16:9 и 4:3). Данное решение полностью автоматизировано и не ведет к потере яркости, аберрациям и расфокусировке.Единственно ограничение - проектор не может быть установлен на предельных расстояниях, чтобы сохранился запас зума в обе стороны.
 
 
Цитата
Борис Эшкинд пишет:
Данное решение полностью автоматизировано и не ведет к потере яркости, аберрациям и расфокусировке
Если используется одна и та же матрица в разных форматах, то так или иначе потеря яркости будет, эта потеря сильно больше , чем потери на анаморфной линзе. В принципе, не страшно, но если есть запас по яркости . Если взять для примера тот же новый JVC ( речь о нем шла? ) с заявленной яркостью 1200лм - то без ан.линзы, только с зумом  можно "правильно" засветить белый экран 2.35:1 шириной 120", а с анаморфной линзой - уже 140"
Если плясать от более реальных 900лм яркости , которые остались после калибровки , то цифры снизятся до 100" и 120" - все-таки разница. Не зря все таки одно из изменений в новых JVC -это возможность растяжки картинки по вертикали для ан.линз в режиме 3D.
Это решение - менять формат автоматизированным зумом, у нас тоже есть (на проекторах Wolf Cinema).Все там хорошо, но вот это ограничение
Цитата
Борис Эшкинд пишет:
ограничение - проектор не может быть установлен на предельных расстояниях, чтобы сохранился запас зума в обе стороны.
нам сильно мешает - для точных короткофокусных объективов Wolf место установки уменьшается почти до точки ( +-25см) , для длиннофокусных  - уже ближе к более удобным +- 60см. Для JVC с большим зумом это не будет  препятствием - их можно будет таскать в пределах почти 2-х метров.
Но , если вернуться в ан.линзам - их можно поставить на практически любой проектор, который уже есть - а для использования системы  смены форматов зумированием - ее нужно купить вместе с новым проектором 8)
PS
Кстати, в новых JVC сделали "зачернение" неиспользуемых участков изображения, которые при зумировании вылезают за пределы экрана?
Изменено: Сергей Жеклов - 23-09-2011 15:01:28
 
 
Речь идет не обязательно о JVC. Такая функция в этом году появилась у Панасоника, Сони, Sim2. Ранее появилась у Wolf-а.

Потеря яроксти в отсутствии анаморфной линзы минимальны. Действительно при выводе черных полей происходит уменьшение светового потока, но при этом яркость изображения, равная световому потоку деленному на площадь экрана, меняется очень незначительно, т.к. и полощадь изображения тоже становится меньше. Потеря реальной яркости изображения в результате чуть более, чем 3-7% потери  яркости на анаморфной линзе. При этом нет аберраций и расфокусировки, что мы всегда имеем на "недорогих" анаморфных линзах.

Что касается "зачернения" неиспользуемых участков - точно пока ответить не могу, т.к. видел новые модели всего один раз и пока подробно не исследовал. Через пару недель постараюсь изучить поподробнее. На той единственной демонстрации черных полей вообще не было видно, но там была широкая черная драпировка вокруг экрана поэтому, объективно говоря, вывода о реальном положении вещей я не смог сделать.
 
 
Кстати, текущие модели 3D проекторов не поддерживают 3D с анаморфной линзой. У новых моделей эта поддержка реализована.
 
 
Цитата
Борис Эшкинд пишет:
Ранее появилась у Wolf-а.
еще раньше у Digital Projection на Titan  - но они , насколько помню, не удосужились поставить настройки линзы в пресеты :)
Цитата
Борис Эшкинд пишет:
Действительно при выводе черных полей происходит уменьшение светового потока, но при этом яркость изображения, равная световому потоку деленному на площадь экрана, меняется очень незначительно, т.к. и полощадь изображения тоже становится меньше
Если проектор дает 1200лм яркости на выходе, то с анаморфной линзой останется 1140лм  (взял средние -5% ) а от картинки 2.40:1 останется  902лм  (отношение площадей форматов 16:9 и 2.40:1 при одинаковой ширине 1.333).
А площадь экрана, на которую будем делить - для сравнения д.б.одинаковой :)
Цитата
Борис Эшкинд пишет:
Что касается "зачернения"
Надо будет мануал изучить  8)
 
 
Площадь экрана, на который делится - не одинаковая. Она меньше. Вы сами написали на сколько.
 
 
Не, мы же говорим сравнительно  - один и тот же проектор, один и тот же экран 2.40:1. и одно и то -же кино (белое поле:-) )в формате 2.40:1. И или зум - или ан.линза в оптическом пути. Что здесь не так?
Изменено: Сергей Жеклов - 23-09-2011 16:11:04
Страницы: 1 2 3 4 5 След.
Читают тему
Главная Каталог Объявления Новости Контакты Рекламодателям Архив Форум
АудиоПортал 1997—2020 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)
Facebook | ВКонтакте | Twitter | Google+ | Одноклассники