| Цитата |
|---|
| не так прост.. у нас были и Чайковский, и Рахманинов, и МК, да мало ли кто! а тут... грустно, товарищи (( |
Кому грустно, а кому - материал для исследования (не мне, правда, но всё-таки), повод призадуматься. Чайковский был в XIX веке, Рахманинов - в I половине XX-го, а в середине XX в. были Чак Бэрри, Элвис Пресли и многие другие, которые дали развитие рок-н-роллу, который, в свою очередь, явился отцом рока. (В таком случае неизвестно, правда, кто был матерью рока, но это уже не суть дела.
)) На Западе всю жизнь пели блюз, суинг и играли джаз (а ведь от всего этого в итоге тоже произошёл рок), и ИМХО наивно думать, что мы можем превзойти западных рокеров по музыкальной части. Нам это и не нужно: у нас главным всегда были, повторяю, тексты. Так говорят все исследователи русского рока (включая наших на кафедре теории литературы); хотя бы, так говорит Заратустра... тфу, то есть Медведев.
) Не весть какой исследователь рока, но всё-таки.
Насчёт заимствований: правильнее было бы всё-таки это назвать традицией, по аналогии с литературой. Сейчас я изучаю постмодернизм, и выяснилось, что с конца XVIII в. по настоящее время подавляющее большинство писателей - как русских, так и "импортных" - следовало традиции Лоренса Стерна (это тот, который написал "Сентиментальное путешествие по Франции и Италии"). Обвинять русских классиков или даже Джойса или даже Сашу Соколова в том, что они что-то заимствовали, перенимали у британского писателя, как-то некорректно, потому как есть такое понятие: традиция. Тоже, представляется мне, есть и в роке.
