Audio Note AN-E/LX

Про перерос/не перерос. Вы вот пишите, что переросли АН, которого у вас, я так понял, никогда не было. А я вот перерос в своё время технику Макрк Левинзон вкупе с колонками JBL Тi250 и S3100.
Так что прекрасно знаю ЧТО из себя представляют огромные верхние (в своё время - 1998-1999гг) колонки этой фирмы. Громадный, напористый совершенно не музыкальный звук. Вот от них-то да  и им подобных я ушёл к скромному, но очень музыкальному АН.
Мертвые камни (и лампы) типа Аудио Ресёрч и источников ТЕАС/Эзотерик тоже были успешно пройдены мной ещё в ТО ВРЕМЯ, когда ими активно торговал ПурлЛег и его незабвенный и харизматичный продавец Руслан. Кстати, однажды он своему знакомому заявил в телефонном разговоре: "Да чё ты там паришься - не хочешь самоделку брать - бери Мейшу (это полный усилитель Аудио Нот на лампах 300В). Лучше него сейчас всё равно ни одна фирма усилков не делает"...
Ноу комментс, так сказать.
Огромный звук, которым можно с лихвой озвучить не большой футбольный стадион, это, смею уверить Вас и Ваших друзей, ещё не есть самый верный и музыкальный.
Ну и "пацанский лексикон" в общении - Вы уж это бросьте. Мы, ведь с Вами не на тёрке или стрелке. Тут всё больше про музыку и её АДЕКВАТНОЕ исполнение, а не про то, у кого "ствол" (пиписька) круче, или колонки ГРОМЧЕ.
Кстати, Вашим 66000 как до Луны до студийных 4350 1976 г. производства. По звуку, я имею ввиду. И то - они слишком "холодные" и безэмоциональные. Поэтому я их себе и не оставил 5 лет назад. Почти год у меня в эркере стояли - периодически разные аппараты к ним подключал. Не срослось... А ещё, примерно в это же время "гостили" Клипшхорны примерно начала 70-х. Долго не решался с ними расстаться, но тоже - не моё.
Про музыку и старые записи...
Ну, видно и ЭТОГО Вы никогда не слышали. Хотя, скорее всего, ЖИВЫЕ, душевные записи тех лет, записанные НАПРЯМУЮ на носитель (ленту) почти без пультов и сведения, Ваша мертвая аппаратура (или кривая - выберете, что хотите) воспроизвести не в состоянии. ЭТИ записи, кстати, многими НАСТОЯЩИМИ ценителями музыки признаются ЭТАЛОННЫМИ. Если Вам такое имя знакомо - А.М. Лихницкий. Жаль, "переадресовать" Вас к нему не могу - он недавно умер.
Ну а про Питера - он талантлевейший маркетолог и бизнесмен. Ловкач, не спорю. Ну, тогда, по Вашей терминологии, все "уважаемые" (статусные, состоятельные и т.д. в эпитетах превосходной степени) некоторыми люди типа Б. Гейтса, Р. Абрамовича, С. Джобса и мн. др. - сплошь "бандиты и шулера" (цитата из Вас) кто от компьютеров и смартфонов, кто от алмазов и нефти...

Считаю некорректным методически, что Вы пытаетесь, на основе своего опыта 10-ти и более -летней давности сопоставить транзисторные аппараты (Тек/Эзотерик/МЛ) с современными аппаратами. Тем более, по некоему мифическому критерию "музыкальности" (что это? как измерить?)
Тем более некорректно сопоставление Тек-а и Эзотерик-а. Немного разные аппараты по классу. МЛ я также недолюбливаю (равно как и Макинтош) - некоре упрощенчество по элементной базе и явный крен в строну "дизайна".
Далее. Акустика - естественно, в терминах КАЧЕСТВЕННЫХ (а не маркетинговых/дизайнерских образцов) - самый ДИНАМИЧНО развивающийся вид аудиотехники. И я не понимаю (увольте!) как можно сравнивать аппарат 30-40 летней давности с современным. Даже без оглядки на физическое старение (усыхание подвесов, конденсаторов, размагничивание магнитов) и т.п. Это я к тому, что КОРРЕКТНОЕ сравнение JBL 43-й серии и Эверестов по определению невозможно. Но если Вам нравится (нравится и всёэ тут - что сказать - каждый имеет право!) "обрезанный" звук, сглаженный и замутнёный (извините, не могу корректные подобрать) - собственно, мне всё равно. Кому то нравится резкое изображение, кому то смягчённое, кто любит вино, а кто водку - это личное дело каждого. Но мне сдаётся, что будучи с девушкой не правильно её уверять что мягкий чл. лучше твёрдого - некое лукавство, согласны?, даже если девушка поддакивает и говорит, что мягкий йя-йя намного лучше дас ист фантастиш... Но она переменит своё мнение тут же, как попробует твёрдого и упругого. не так ли?
Что касается цифровых изделий АН - транспортов и конверторов - то это вообще за гранью добра и зла. И уж скажите - Вы были довольны, когда покупали изделия АН - КАК они были упаковыны? Качесмтво упаковки СООТВЕТСВУЕТ ценнику? Если честно? Не правда ли, что "маленький обман (с упаковкой) рождает большое подозрение (насчёт качества звука)". и неужели Вы настолько не доверяете объективным тестам (измерениям) что готовы утверждать, что акустика (да, впрочем, как и все остальные компоненты типа АН, ВАВАК и др) с ОТВРАТИТЕЛЬНЫМИ измеряемыми параметрами способны КОРРЕКТНО звучать?
Про "большой звук" - да, я поддерживаю парадигму, чтот рояль  должен звучать как рояль, и оркестр - как оркестр, а не быть жалким подобием, что можно слушать на небольшой громкости ночью.
Про Клипшхорны-очевидно, конструкция 50-х, при всей "легендарности" (а как иначе продавать, если объективных преимуществ в НАШЕ ВРЕМЯ уже нет) - даёт ОКРАШЕННЫЙ и неясный звук. Это уже - ни о чём. Как сравнивать БМВ М6 2012 мод года с олдтаймером. То же самое - и по оценкам и по критериям этих оценок!
И мне сдаётся - уж извините за прямоту - что "скромный но музыкальный" скорее относится к личным предпочтениям и личному слуховому восприятию и личному слуховому аппарату, чем к ВЫСОКОЙ ВЕРНОСТИ воспроизведения в абсолютной системе координат. Как в части аппаратуры, так и в части записей.

И добавлю ещё "пару копеек". Некоторое время назад пытались начать похожее "разводилово", что, дескать CRT-проекторы лучше матричных. И что, якобы, DVD с кучей апскейлеров показывает лучше, чем блю-рей. Но это было быстро остановлено и разгромлено. Быстро и наголову - по одному КЛЮЧЕВОМУ преимуществу в оценке видео по сравнению с аудио - бОльшей очевидностью ОБЪЕКТИВНЫХ параметров, и, полагаю, более молодому возрасту пользователей видео, которые менее "зашорены" и не заражены "однотактно-ламповым сектанством".
В отношении покойного АМЛ. Я всегда относился к его творчеству КРИТИЧЕСКИ. Он функционировал в одной-единственной УЗКОЙ области - ретро-записи. И как там преодолеть естественные технологические ограничения тех лет и максимально эффективно воспроизвести эти записи сегодня - это НЕ ТИПОВАЯ задача и её решение не может быть распространено на записи относительно СОВРЕМЕННОГО уровня. Что касается двухмикрофонных записей и вообще минималистского подхода - то уверен, это работает только для малых составов, малого джазового коллектива и я не представляю и не знаю КАЧЕСТВЕННЫХ результатов подобной технологии при записи БОЛЬШИХ составов, да и современной (в нашем понимании) музыки. Кстати, это относится и к воспроизведению - на рупорных колонках (Клипшхорн, Танной автограф) и, тем паче, изделиях АН относительно прилично воспроизводятся ПРОСТЫЕ по спектру и динамическому диапазону записи. А на сложных - уж извините - эта "якобы техника" "сдувается". Предполагаю именно по этой причине ПК пользует для демонстраций СТАРЫЕ записи, с техническими ограничениями, что накладываясь на эмоциональность, увлечённость и известную упёртость слушателей даёт старому еврею немалый гешефт.

Дорогие господа, ну куда же обоснованней - был этот АН у меня. Признаюсь, дал слабину, позволил себе НЕОДНОКРАТНО!!! голову заморочить. Но как пелена спала - признаю, не сразу и не быстро - понял, насколько жестоко обманут и на какую сухую-пресухую пресную муху я попался. Безусловно - что пошёл по неверному пути кроме себя самого винить некого - надо всегда критически на всё смотреть. Но тем не менее. Остановился. И встал на другой путь. И ведь главное сектантов АН не переубедишь. Криво собран аппарат, звучит криво - нет, всё равно своё твердят. Наверное со слухом что то
Насчёт "прослушиваний в салонах" - это пустое, никчёмное занятие. КПД этого дела меньше, чем у паравоза. Все время твержу (и на форуме этом) - что надо пожить, посуществовать с системой или компонентом достаточное время - думаю, не меньше 2-3 месяцев, а то и полгода, чтобы понять насколько плох или хорош компонент/система. Слушайте, а про транспорты и конверторы АН (особенно те изделия, что без цифрового фильтра, т.е. сделаны не по red book) -  это Вы серьёзно?? СМЕШНО даже ДАЛЕКО сравнивать прецизионные изделия типа Эзотерика, Люксмана, ДиСиЭс и т.п. с ремесленными гаражными поделками (подделками).
И в заключении. Ловко принятая недобросовестными производителями и продавцами система качественных оценок, которые никогда нельзя в принципе сопоставить, сравнить у разных аппаратов - "музыкальность", "подача" плодит и размножает субъективщину. Считаю эти оценки в отрыве от понимания того, как запись должна звучать по мнению звукорежиссёра (т.е. в условиях большой контрольной комнаты) пустым и контрпродуктивным занятием. Никогда не забуду простую демонстрацию записи "Щелкунчика" - дело было в контрольной комнате, где для сравнения была установлена хай-энд система, по тем временам (конец 90-х кажется или самое начало 2000-х) - вполне себе аудиофильская и топовая. На ней диск звучал хорошо. До того момента, как он не был проигран на контрольном тракте на чисто профессиональных аппаратах (мониторы- большие Дженелеки, ТАСКАМ плеер - то есть ни разу ни хай-энд по критериям аудионотцев). Так словно по тонне ваты из ушей вынули! Стала понятна и интересна МУЗЫКА. А до того - как первые цветные фото кодаковские - когда у нас ещё не умели их "ровно" делать - нарочно делали слабые цвета и занижали резкость, чтобы огрехи меньше были заметны. Вот я и говорю, что пресловутые "музыкальность", "вкусность", "подача" звучания в отрыве от понимания ПРОЗРАЧНОСТИ системы (включая помещение конечно), т.е. в умении и возможности системы воспроизводить запись так, как её задумал звукорежиссёр (проводя аналогию с видео - с верным балансом белого) НИЧТОЖНЫ и ВРЕДНЫ для результата.