| Цитата |
|---|
| Да? А что же в том ненормального, если вся записанная в фонограмме сигнала информация, полноценно воссоздается в трехмерной графической аппроксимации, и мы слышим в сигнале именно то, что было заложено изначально в треке при записи? Многие аудиофилы сейчас жалуются на плохое качество современных цифровых носителей звука, и при этом просто не представляют себе, как много полезной информации они не дополучают, используя не совершенные потребительские зв. тракты... Говоря о нормативном звуке с безотносительной точки зрения можно в качестве эталона использовать - естественный звук, против которого в негативном контексте не выступит ни один скептик. Большинство же аудиофилов больше ценят какой-то индивидуально избранный для себя звуковой стиль звучания аппаратуры, что по определению никогда не может быть соотносительно с естеством. Именно по этой причине, то, что звучит бескомпромиссно естественно, с аудиофильской точки зрения никогда не станет привлекательным, так как естественных звуков всем и так с избытком хватает в жизни. |
Это и есть остановка. Откуда взялассь уверенность, что тракт с глубокой ООС не вносит других видов искажний в сигнал. Да ниоткуда. Зашоренная вера в завершенность исследовательского пути ее и дает. Правильное сравнение с реальным звуком как раз и дает почву для размышлений. После посещения концерта только утверждаешься в мысли, что классичекий тракт с глубокими ООС дает неправильный зажатый звук. Я не приемлю усилитель, да и другие элементы тракта, которые вносят туда свое. Я хочу слышать максимальное приближение к оригиналу.
| Цитата |
|---|
| А меня Ваша точка зрения удручает, потому, что я наблюдаю остановку вашего развития... Искусство - это всегда хорошо, но в техносфере для достижений абсолютного результата необходимо опираться на знания и полученный опыт, а не искать только лишь легко доступные и зачастую примитивные решения. |
Я сам не обладаю абсолютным слухом. Потому стараюсь прислушиваться к мнению слухачей и стараюсь извлечь из их мнения максимум информации, а не кричать, что они страдают фигней.
Простейший пример. Два соединительных провода. Через них поочереди сигнал подается на АЦП, а с ЦАП-а на усилитель. На слух все присутствующие отличают звук этих шнуров даже в слепом тесте. Для меня это означает, что сигнал отличается. Сравнение результатов спектрального анализа сигналов в разных разрезах не дает различия в рамках измерительной погрешности. Что мне, после этого заявлять, что унас уши плохие? Глупость. Надо искать различия в сигналах но с применение другого математического аппарата.
