2 Сергей Шляхов (57)
Мда. Теперь ещё осталось Васе сказать, что он с Вами во всём здесь согласен. Шляхов, Вы честно постарались что-то сказать, и на фоне Вашей обычной тенденции говорить просто выдающиеся глупости Вас надо бы даже похвалить. Но увы, Вам не хватило проницательности. И, извините, знаний
. Гадайте дальше. Возможно, что рано или поздно Вы всё же догадаетесь (или прочтёте где-нибудь), как можно сделать хорошую термокомпенсацию в УПТ без применения ООС. С повторителя на выходе, разумеется, никаких петель обратной связи назад в УН нет .
Алексей
| Цитата |
|---|
| Да, но вероятно и в настоящее время даже не очень приличный любитель электроники, скорее - такой как Вы, похоже этого сделать тоже не в состоянии... Тогда и вовсе не следует напускать некую завесу какой-то неправдоподобной таинственности, которая разве что может произвести столь же неопределенное впечатление только лишь на некомпетентную публику. В вашем "уникальном" усилительном каскаде сейчас от силы три активных элемента, если при этом в качестве динамической нагрузки первого каскада усиления применен источник тока (транзистор) в виде аналогичного основному N-канальному полевику, но с несколько большим значением начального тока стока, то эта схема попросту не имеет никакой явной стабилизации рабочей точки, даже при наличии корректировочной подстройки потребляемого (рабочего) тока и внешней буферизации нагрузочного импеданса выходным повторителем напряжения. Единственное условие, которое может несколько нивелировать негативную ситуацию с общей потенциальной нестабильностью рабочей точки смещения, это вывод потребляемого (рабочего) тока каскада в неоптимальную область амплитудного усиления по напряжению, но при таких обстоятельствах достоинства данной схемы, то есть - токовой (динамической) нагрузки попросту сводятся к минимуму… Чтобы данная схема была реализована параметрически полноценно, после первого усилительного каскада (на подобранной по оптимальной разности начального тока стока паре полевиков), с непосредственной связью должен быть установлен инвертирующий фазу второй каскад усиления напряжения на прямом биполярном транзисторе с общим эмиттером, и лишь потом выходной эмиттерный или истоковый повторитель в качестве основного буфера с которого уже осуществляется общая ООС в цепь истока первого (входного) транзистора, который соответственно своим истоком подключен к общей шине через делитель этой основной ООС. Данная схема является стандартным видеоусилителем и имеет эффективную полосу пропускания до 50 МГц с непревзойденной линейностью для простой транзисторной схемы... Но повторяю, без общей ООС эта схема недопустимо аморфна, те же 200-250 мВ дрейфа рабочей точки для сугубо динамической нагрузки - уже катастрофически сказываются на потере коэффициента передачи по напряжению. Но если в вашем конкретном случае в качестве стоковой нагрузки применен обыкновенный резистор, а не источник тока, то в этом случае абсолютно ничего выдающегося подобный усилительный каскад не имеет и принципиально иметь не может... Эту схему я прошел вдоль и поперек еще в 94 г. и вынес из своего опыта, что данная схема в функционально законченном варианте (описанном выше), имеет очень неплохие динамические и скоростные передаточные характеристики, и может являться хорошей альтернативой современным сверхбыстродействующим ОУ. Результативное подавление паразитной емкости входного транзистора (эффект Миллера), очень важное достоинство данной схемы и на мой взгляд решающее при выборе такой схемы в усилительных каскадах звуковоспроизведения. |
Мда. Теперь ещё осталось Васе сказать, что он с Вами во всём здесь согласен. Шляхов, Вы честно постарались что-то сказать, и на фоне Вашей обычной тенденции говорить просто выдающиеся глупости Вас надо бы даже похвалить. Но увы, Вам не хватило проницательности. И, извините, знаний
. Гадайте дальше. Возможно, что рано или поздно Вы всё же догадаетесь (или прочтёте где-нибудь), как можно сделать хорошую термокомпенсацию в УПТ без применения ООС. С повторителя на выходе, разумеется, никаких петель обратной связи назад в УН нет .Алексей