Coaxial & Optical разницы нет!

Да есть искажения и в оптике и на коаксиале но в оптике при PCM значительно больше. Ребята у меня создается стойкое впечатление что вы спецом тупите. Ну умственно постройте тракт и пропадут многие вопросы. Учтите при построении следующее , не совершенный тактовый генератор, нет возможности попросить данные по новой, дополнительные преобразование в оптическом тракте что при уловии отсутствия обратной связи накладывает дополнительные ограничения.
В результате на приличной технике оптика звучит суше по причине того что динамический диапазон чуть зажат. На бюджетнике это услышать достаточно сложно. Но можно.
Да во всем тракте PCM возможны искажения. На моей практике был наглядный пример когда фома не верующий услышал разницу в звучании на разных болванках и даже на одной болванке но записанной с разными соростями.  

Антон Бурдынюк
Вы забываете что в случае с DD поток идет пакетами его восстановить значительно проще так как избыточность плюс пакетная передача дает гарантированное востановление информации лиш бы кабель не был веревкой .Вот там при потере идет характерный вжик  

Значит всетаки нет разницы в звучании коаксиала и оптики в DD ? Просто в одном случае потери чаще, а в другом реже и следовательно чаще либо реже глюки в звуке (но явно оптика не может "звучать суше").

Нет, всетаки мне кажется что вероятность искажения данных при передаче на такое короткое расстояние (и темболее в приемном и передающем тракте, если уж они внутри коробки не могут данные нормально передать, то о HI-END можно и не мечтать) настолько мала, что врядли за 3 часа неприрывной работы оно произойдет.
Может быть на дешевке это и заметно, но на нормальной аппаратуре врядли. Так что я остаюсь при своем - коаксиал не может играть "красивее" оптики. Цыфра она и есть цыфра. Я придерживаюсь своей изначальной позиции.