Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Coaxial & Optical разницы нет!

Антон Бурдынюк

Пользователь

Сообщений: 84

shocker

#41

05-03-2003 13:12:56

К сведенью, Алгоритмы приёма-передачи-проверки называются протоколом. По аналогии с 7-ми уровневой моделью OSI тут тоже есть протокол физического уровня (оптика, коаксиал...свет, электричество). Есть протоколы более высокого уровня, но я не об этом.
Не важно что несет в себе последовательность нулей и едениц. Не важно как эта последовательность передается (по проводу или во волноводу). Неважно как логически рассматривать эти данные (пакеты, или проток). Вопрос в следующем. С диска мы читаем бинарную цыфру (1/0) и эта бинарная цыфра должна добраться до места назначения (некий регистор сдвига в декодере или просто в ЦАПе ресивера). И неужели мы не можем с надлежащей вероятностью (сважем, не одной ошибки за 3 часа, а ведь это очень низкие требования) на таком коротком отрезке ее корректно доставить. Лично я в это не верю. Если бы все было как вы тут все заявляете (типа надежность аппаратуры учень низка), процессор в ПК, мобильнике, микроволновке и т.д. не мог бы работать без сбоев дольше нескольких секунд !!!
Конечно есть здравый смысл в ваших словах.

Loptar junioR

Пользователь

Сообщений: 1742

loptar

#42

05-03-2003 13:25:32

Цитата
Если бы все было как вы тут все заявляете (типа надежность аппаратуры учень низка), процессор в ПК, мобильнике, микроволновке и т.д. не мог бы работать без сбоев дольше нескольких секунд !!!

А где там передача данных без CRC?

Dmitry Kuchinsky

Пользователь

Сообщений: 3151

foxtree

#43

05-03-2003 13:32:22

Антон Бурдынюк
Уважаемый я восхищен вашими познаниями. Но вашу машу еще раз говорю постройте тракт не на уровне современных технологий а на стандарте. Да вы можете довести цифру без потерь досоединения с цапом применяя 10кратное чтение и буферизацию используя высокоточные генераторы.Но во сколько это вам обойдется? Не все так просто и на физическом уроне строб отнюдь не прямоуголен

Не применяйте ваши знания на стандарты прошлого века это не реально по определению. Нужно создавать более совершенный стандарт, но это уже не будет CDDA.

Dmitry Kuchinsky

Пользователь

Сообщений: 3151

foxtree

#44

05-03-2003 13:42:33

И еще возьмите в руку отточенный карандаш , и неотрывно нарисуйте прамоугольник. На первый взгляд углы такого прямоугольника идеальные но возьмите в руку линзу и увидите что они скруглены, вот и в тракте происходит тоже самое , только ухо это уже слышит. Точность до сотых пикосекунд уху может оказаться весьма чуйствительно .А ведь большинство дейвайсов и такой точности не имеют.

Валерий Гирко

Пользователь

Сообщений: 981

valeryg

#45

05-03-2003 14:42:36

Я, как человек, слышащий разницу (только на PCM, ессно) хочу спросить тебя Антон. А что тебе мешает самому послушать? И не о том идет речь, где красивее, просто звук немного разный. Если будешь слушать, не делай ошибку допускаемую многими, не подключай источник одновременно коаксиалом и оптикой с последующей перекоммутацией на ресивере. В этом случае разницы можно не уловить.

Антон Бурдынюк

Пользователь

Сообщений: 84

shocker

#46

05-03-2003 14:54:49

Блин, о каких углах Вы говорите...... В колонки же не цыфру дают....Ну сглажены углы, главное что бы ЦАП единицу принял за единицу, а нуль за нуль. Единственное на что могут сказываться эти скосы, так это на временные задержки. Но это все проблемы синхронизации, тактовых генераторов и т.д. Грубо говоря, момент времени реагирования входных схем ЦАПа на двоичную цыфру может наступить гораздо позже (он конечно полюбому не идеален) чем эта двоичная цыфра пришла. Кстати Вы не задумывались почему система исчесления в цыфровой технике двоичная а не троичная и т.д. (ведь никто не мешает сделать 3,4 и т.д. уровней напряжения для разных цыфор) ? А я объясню, это потому что при 2-чной системе легко однозначно определить (детектить) что это за цыфра - 1 или 0. Грубо говоря +1 вольт и -1 вольт друг с другом не перепутаешь. Конечно идеальных прямоугольников не получится, но полюбому они легко разлечимы.
Да, к Вашему сведению Dmitry Kuchinsky, к торговле я не имею никакого отношения. Я обычный потребитель, но голова на плечах у меня есть.
Кстати, к Вашему сведению, отечественные специалисты еще в 60-х годах умудрялись делать довольно сложное но очень надежное цыфровое оборудование. Например радиорелейная станция Р-404. Уплотнение с временным разделением каналов Вам о чем-нибудь говорит ? Так вот, в этой станции небыло нулей и единиц, использовалась (да и сейчас используется) дисперсия импульса (импульс движется вправо и влево по временной оси, тем самым неся в себе полезную нагрузку). Такая реализация гораздо сложнее чем просто детектить 0 и 1. Хотя конечно погрешности есть и давольно большие. Но согласитесь, такую схему гораздо сложнее реализовать чем 0 и 1.

Гость

ama

#47

05-03-2003 14:57:44

На 25.

Антон, производитель этот явно имеет цифровой кабель POC-15 A, но я не видел у него коаксиального. Поэтому ваше утверждение, что ему выгодно... беспочвенно. Таким образом, это одна ошибка.

Дальше, я - не электронщик, чтобы суметь вам объяснить детали. И поскольку вы - в любом случае все знаете хуже и намного хуже инженеров Сони ( даже если вы электрощик), то я вам не соврал, а как нормальному человеку дал ссылку: возьмите инструкцию от 1080 и посмотрите, что действительно так рекомендуют. Это я дал вам потому, чтобы вы поняли что что-то тут не так, и по неизвестным вам причинам коаксиал лучше. Таким образом, оспаривание моих действий - это вторая ошибка.

Третья ощибка ваша, что вы не верите людям. Зачем мне нужно, чтобы коаксиал был лучше цифры? У меня ( а я полагал раньше как и вы, что оптика лучше) была только цифра, и только потом я докупил коаксиал и увидел явную разницу. Поэтому я не просто психологически верю, я это явно слышу.

Четвертая ошибка, что вы думаете, что только у корейских ДВД нет оптики.

Нет, также ошибочно мнение, что чем дальше, тем больше оптики и меньше коаксиалов - вот модели новые и без оптики:

Это также ошибка Dmitry Kuchinsky из 28 - первая.

JVC XV-S 332 SL
JVC VHS+DVD = HR-XV10
Grundig 130
Aiwa XD-DV 530
Sony DVP-PQ1

Правда, это недорогие модели. У дорогих, естественно все есть.

На 28.

"Если честно то ты задолбал своей рекламмой убогих сонек. "

А где ты увидел в этой ветке мою рекламу Сони ? Я писал, что я - не в России, и моих покупателей ни в России, ни в форуме нет. Зря ты думаешь, что это реклама.

Антон Бурдынюк

Пользователь

Сообщений: 84

shocker

#48

05-03-2003 15:11:23

Валерий Гирко, если разница и есть, я все равно ничего не замечу. Я простой человек, а не осцилограф.
Поэтому утверждать то, что Вы слышите разницу не правильно (если конечно Вы не супермен). Кто-нить тут располагает документальными подтверждениями того, что разница есть ? Я не имею в виду рекомендации Сони, я имею в виду таблицы, графики, одним словом кто-нить что-нить замерял (АЧХ,ФЧХ и т.д.) ?.
И почему я должен верить людям не имеющим доказательств.... Кто-то что-то там услышал..... Не мог никто ничего услышать. Нормальный человек врядли услышит что-то свыше 25к.

Антон Бурдынюк

Пользователь

Сообщений: 84

shocker

#49

05-03-2003 15:21:25

A AM, а вам бы я посоветовал искать ошибки у себя, а не у меня.
1) Кто сказал что ему напрямую выгодно, у него ножет быть милион причин проталкивать коаксиал.
2) Ну и как вы можете доверять всему что вам говорят. Если существуют какие-то неведомые причины, по которым коаксиал круче (кстати почему-то они ничего не обосновали) почему бы в них не разобраться (чем мы и занимаемся). Да к тому же, инструкцию явно писал человек такой же далекий от неведомых причин как и вы.
3) интересное сравнение "... коаксиал был лучше цифры ... ". А по коаксиалу не цифра идет ?

))) А теперь вы значит прозрели, и кто же вам глаза открыл ?
4) каждая модель ориентированна на своего потребителя. Вот вы купите с коаксиалом, а я с оптикой (не не потому что оптика звучит лучше, лично мне просто кажется что оптика надежнее (не механически конечно)).
Они сами и подогревают эти страсти вокруг того, что лучше, и смеются над нами. А вы ведетесь...

Валерий Гирко Пользователь Сообщений: 981	valeryg #50 05-03-2003 15:41:55 Я не супермен-))). Про 25к я вообще не понял, различия в слышимом диапозоне. А ты человек упрямый, поэтому ничего не услышишь, это точно. Тебе здесь столько людей толкуют, а все напрасно! Ты только себя слышишь. Только непонятно чего ты спор в этом форуме ведешь, здесь люди больше на слух и восприятие музыки ориентируются, а ты к оссцилографам, графикам аппелируешь.