2 Gordon:
Вы тут говорили, что обоснуете, почему именно саб+сателлиты, а ограничились лишь парой общих фраз, что на НЧ будет меньше искажений, чем на полнодиапазонных колонках, и что бас будет идти из одной точки. Допустим, что так (хотя такие уж ли большие искажения на НЧ у ProAc Studio 100 или у Klipsch серии Heritage?). Но это ведь не единственный показатель итогового качества!
Как-то я сомневаюсь, что если я буду слушать не только кантри и Supertramp, но еще и БСО, то сателлиты передадут картину лучше, чем проаки на фронтах плюс какие-нибудь подходящие тылы и центр... Ибо дома у меня для стерео были Bose Acoustimass III, сделанные по сателлитной схеме, и что-то недоволен я. Да, бас в моей комнате устраивал (хоть там не саб а сабик
), да и вообще звучание чистое (для соответствующих денег)... Но в сравнении с традиционной парой - остой же. Низкие средние нихрена не локализуются, например... Как будто полумоно слушаешь супротив нормальных колонок.
Нельзя ли развить Ваше обоснование?
Вы тут говорили, что обоснуете, почему именно саб+сателлиты, а ограничились лишь парой общих фраз, что на НЧ будет меньше искажений, чем на полнодиапазонных колонках, и что бас будет идти из одной точки. Допустим, что так (хотя такие уж ли большие искажения на НЧ у ProAc Studio 100 или у Klipsch серии Heritage?). Но это ведь не единственный показатель итогового качества!
Как-то я сомневаюсь, что если я буду слушать не только кантри и Supertramp, но еще и БСО, то сателлиты передадут картину лучше, чем проаки на фронтах плюс какие-нибудь подходящие тылы и центр... Ибо дома у меня для стерео были Bose Acoustimass III, сделанные по сателлитной схеме, и что-то недоволен я. Да, бас в моей комнате устраивал (хоть там не саб а сабик
Нельзя ли развить Ваше обоснование?
